noticias calientes

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES

LA IGLESIA CATÓLICA ES LIBREDE OPINAR EN POLÍTICA VENEZOLANACOMO LE DE LA GANA.  

LA CONFERENCIA EPISCOPAL VENEZOLANA que alberga en su seno la más alta jerarquía católica venezolana, TIENE EL DERECHO DE OPINAR SOBRE LO QUE ESTA PASANDO EN VENEZUELA A MANOS DE CHÁVEZ Y EL CHAVISMO ADULANTE Y RASTRERO.LOS OBISPOS SON MEJORES VENEZOLANOS que todos los militantes del partido futuro PSUV, que hasta ahora no es partido, y por tanto no puede participar en campañas electorales ante el CNE, pero lo hacen.

EL MINISTRO DE PROPAGANDA DE LA SATRAPÍA WILLIAM LARA, no es nadie aquí, ni en ninguna parte del planeta, PARA EXIGIRLES A NUESTROS OBISPOS, QUE SE OLVIDEN DE VENEZUELA, que no se ocupen de la tragedia que ha provocado su patrón al país.

Como ciudadanos,  los Obispos pueden opinar de política y de lo que les de la gana, y con más derecho que William Lara, al menos con más inteligencia, y más venezolanos.Ciertamente, los curas no pueden participar en partidos, ni ser candidatos a cargo de elección por votación.

Pero en la reforma NO ESTAMOS ELIGIENDO CARGOS. ESTAMOS DECIDIENDO EL MODELO DE PAÍS QUE QUEREMOS, DEMOCRÁTICO COMO EL DE 40 AÑOS, O MILITAR SÁTRAPA SOCIAL-COMUNISTA COMO EL QUE PROPONE HUGO CHÁVEZ, y les gusta a los MANUMISOS, DOMESTICADOS, LIBERTOS.WILLIAM LARA en vez de atacar cobardemente LA IGLESIA CATÓLICA y a nuestros Obispos, Arzobispos y Párrocos, debía ocuparse de LA MEGA CORRUPCIÓN DE SU MINISTERIO,  de los otros Ministros y del MAL PARTO CORRUPTO DE SU PARTIDO PSUV.

En todas partes de Venezuela, hubo corrupción en la elección de los delegados voceros del PSUV, donde engañaron una vez más a la militancia. Los Obispos son la expresión más pura de la opinión venezolana actual.

Les dijeron que no participarían los funcionarios públicos, y fueron estos los electos, y hasta dos gobernadores, Diosdado y Blanco La Cruz. ESTÁN FORMANDO UN PARTIDO DE LADRONES Y TRACALEROS Y ESTERCOLEROS AMANCEBADOS.LOS OBISPOS COMO DIOS MANDA, se están ocupando de sus fieles católicos, que están siendo perseguidos, agredidos, asesinados, discriminados, encarcelados y desplazados POR ESTA TIRANÍA SOCIAL-COMUNISTA CHAVISTA, que no acepta la disidencia.

LOS OBISPOS LE ESTÁN RECLAMANDO al tirano, pluralismo político, que se haga una Constitución por consenso, libertad de culto, sin exclusión, convivencia pacífica, respeto a la dignidad y las opiniones ajenas. La constitución es un pacto social en los países democráticos. VOTACIÓN LIBRE, CONFIABLE Y PACÍFICA. EL VERDADERO SUJETO DE LA CONSTITUCIÓN ES EL PUEBLO, Y NO EL ESTADO, ni el gobierno.

El marxismo-leninismo es contrario al pensamiento del libertador y democracia. TODO LO QUE SE OPONE A LA LIBERTAD SE OPONE A LA VIDA. LOS OBISPOS OPINAN, que una democracia sin valores… “SE VUELVE FÁCILMENTE UNA DICTADURA Y TERMINA TRAICIONANDO AL PUEBLO”. Piden diálogo, reconciliación. SOCIALCOMUNISMO Y DEMOCRACIA NO CONVIVEN.

SON TAN SÁTRAPAS E INSOLENTES LOS CHAVISTAS ADULANTES Y FANÁTICOS como RAFAEL PARIS HILTON ISEA, Y WILLIAM LARA, que pretenden imponerle a los venezolanos de oposición, Obispos, o simples disidentes, como debemos hablar, vestirnos, caminar y como hacer política democrática.

ESTOS SIN TIENEN CANTOS DE SIRENA.TODO EL QUE LE DE LA GANA PUEDE HACER POLÍTICA y mientras más les moleste a Rafael Hilton Isea y a William Lara, mucho mejor, pues les saca la piedra.

Yo personalmente les pediré cuentas.SON LOS MINISTROS ESPECULADORES Y ADULANTES, los que no deben hacer política al frente de sus Ministerios, y no robarse el dinero del presupuesto para usarlo en las campañas político partidistas de su tiranía tropical, imitadora de las satrapías rusas, koreanas, vietnamitas e iraníes fracasadas por viejas e insulsas.  Falta que hagan un monumento en Carabobo, de IDI AMIN y Hugo Chávez abrazados como hermanos.               

HASTA EL PAPA BENEDICTO XVI, y LOS OBISPOS DE BRASIL respaldan la Iglesia Católica y los Obispos venezolanos. Que sigan cumpliendo su papel pastoral, que Venezuela las necesita.               

Quiero ver una foto de una reunión del traidor de la fe cristiana, el ex-cura VIDAL ATENCIO, en una reunión con los curas y párrocos de Venezuela que son comunistas, y que lo respaldan a él y a Chávez. Vidal es un cura desviado de la fe cristiana y traidor del evangelio. LOS CHAVISTAS NO SON CATÓLICOS, SINO OPORTUNISTAS, Y FARSANTES, engañadores, cobardes, que no tienen valor PARA CONFESAR QUE NO SON CATÓLICOS. Se escudan diciendo ser católicos, para engañar.

Son unos JUDAS cualquiera. Por su odio, resentimiento y envidia, siguen el mal ejemplo del CAÍN que mató a ABEL. El PUS es el partidos de CAÍN.                 

EL PRESIDENTE CHÁVEZ no es ni ha sido nunca católico practicante, ni teórico. El socialismo y el comunismo es enemigo de la fe católica y del cristianismo. Pero le gusta arroparse con esa sotana, porque sabe que el 80% de los venezolanos profesamos la fe católica, apostólica y romana.               

Pero mientras Chávez manosea el Cristo, lo babosea, los bandidos y hampones de su régimen y su partido, agreden las Iglesias católicas, a los curas, al Cardenal Velásquez, al Cardenal Urosa, a Monseñor Lucker y Porras, tratando de desprestigiar la fe católica y sus pastores. El asesinato del cura en el Hotel Sabana Grande, luego del recibimiento del Cardenal Urosa Sabino, fue como una venganza contra su nombramiento cardenalicio. Primero el gran recibimiento, y horas después, la deshonra de la Iglesia Católica, especulando ese bellaco crimen y después dicen que son católicos. No olvidemos lo que hizo el Fiscal Isaías Rodríguez con el caso del cura asesinado.               

NO FUE POCO LO QUE AGREDIERON E IRRESPETARON AL CARDENAL CASTILLO, solo porque le dijo a Chávez las verdades en su cara. Pero estos personajes no los desprestigia, quien no tiene prestigio, ni credibilidad, sino un discurso mongólico y farsante y ladrones del dinero público. 

Dr. Jorge Paz Nava. Esta columna pueden verla por Internet: noticiascalientes.blogia.com;  noticierodigital.com; diariolaverdad.com Oigan por Internet, Radio Venezuela: www.radiovenezuela.org E-mail: drjorgepaznava@gmail.com; loshombresdepaja@hotmail.com.  

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES

MAMÁ TORPEZA JOSÉ ALBORNOZ

FARSA Y MÁS FARSAENGAÑO Y MÁS SINVERGUENZA.  

MAMÁ TORPEZA JOSÉ ALBORNOZ, se volvió a arrastrar en el estercolero del chavismo tiránico y opresor. Hoy 2/11/07, cual serpiente haciendo zigzag, llegó a la cima de la erupción fecal del reformatorio escatológico de la Reforma de la Constitución.VOLVIÓ MAMÁ TORPEZA ALBORNOZ por su mesada.

Muchos días AGUANTÓ EL HAMBRE Y LOS ANQUILOSTOMAS EN SU CEREBRO estomacal haciendo ebullición, y ROBERTO HERNÁNDEZ, CARLOS DESCARRIADO y alguno que otro corrupto, tomándole su espacio en la ubre chavista, sin haber apostado nada.

Jamás, porque su obesidad lo hace inútil y discapacitado.Muchos días duró MAMÁ ADULANCIA ALBORNOZ, sin poder beber en la fuente del negocio oportuno, del chance, de la lujuria alcohólica bacana; sin meterle nada a la bolsa explayada del mal paso; tiempo perdido sin ingresos extras; tiempo extinguido sin una buena papa, un buen contrato, una buena canoningia, o un rasgar de pretina.

Que vaina tan seria Albornoz, tus torpezas, ineptitudes y discapacidades, casi te sacan del negocio chavista, porque tu cerebro  funcionó bien alguna vez, Y NO ACEPTASTE UN PARTIDO ÚNICO, CON LÍDER ÚNICO, CON PENSAMIENTO ÚNICO, Y UNA SOLA VOZ.Pero una vez que te triplicaron la compra de tu SINVERGÜENZA CONCIENCIA (aún poca cosa, pero al hambriento de dinero, le bastan las migajas y los despojos del amo para saciarse).

Volviste a arrastrarte públicamente ante el Emperador, pidiendo perdón para acurrucarte en su seno maternal, y saltar la empalizada para abrazarte a sus pantorrillas besando su bucólico escape ortodoxo. Nada mejor que el Parlamento y la televisión.

VIVA MAMÁ TORPEZA ALBORNOZ, ha regresado arrepentido y con un discurso DISENTÉRICO, CONVULSIVO HELMÍNTICO, ha cantado loas al reformatorio y dado sus votos, pues allí se consagra el partido único que antes rechazó casi como un hombrecito confundido, que quiere serlo pero no puede.   

Otro tanto hizo este desgarrado antipoeta CARLOS ESTÉTICO DESCARRIADO MALAFE. Contestándole a Ismael García, tratando de pasar a importante, visto que García es la figura más relevante opositora del Parlamento Nacional dentro del chavismo.

Poca gente, con la cultura y la preparación académica de Carlos Estético Descarriado, se han entregado  a la adulancia alcohólica y delirantemente humillante, ante un individuo con menos sapiencia, un sargento al estilo Hitler.PERO LOS CHAVISTAS DE ESENCIA PURA, que atravesaron el desierto con Chávez, saben perfectamente, que el ESTÉTICO ESCARRADO, nunca estuvo en ese proyecto, nunca ha aportado nada, ni su propio voto a la revolución de Chávez.Simplemente ha sido un aprovechador y un oportunista del trabajo de otros.

 Pero ahora, aprovechando que tiene un discursito más denso que sus compañeros de cámara, dichados de ineptitud, habla como si hubiese pateado los caminos de Venezuela buscando votos para el chavismo. Habla, como si tuviera un capital político apartado al chavismo. Dice, “cada vez que la oposición se oponga a nuestro proyecto, les daremos otra derrota, barreremos el piso con ellos, porque somos inderrotables”.

Esto lo dice un obeso pailón, que no puede no amarrarse los zapatos.HABLA COMO SI FUERA EL PADRE DEL CHAVISMO, y no el servicio de adentro de la casa de Chávez, que se mete en todas las conversas de los amos de la casa, solo de entrepito, porque nadie le pide sus opiniones. Escarrado es la típica “PECORA NEGRA” del chavismo ramplón, que no es más inepto, porque no es más obeso, tanto que no puede ni  amarrarse los zapatos, sin botar el bofe que se harta, de la res que come el Emperador.

FARSA, FARSA, PAYASADAS, MAMARRACHADAS, CIRCO, TRAPECISTAS, MAROMEROS, TÍTERES, TITIRITEROS, risas, gritos, desgarramientos, estafas, engaños, trampas, artimañas, todo lo necesario para engañar y obtener de los ciudadanos la voluntad para hacer con ella desastres en su nombre. Con la reforma se acabó el mando del pueblo, y monta su trono Hugo Chávez.

CON ESA FARSA Y ESE CIRCO DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCIONAL EN GALLERAS, MANGAS DE COLEO Y CIRCOS DE TOROS, HAN CONSUMADO LA DESTRUCCIÓN DE LA DEMOCRACIA Y DE LA NACIÓN VENEZUELA. Han traicionado el pensamiento, la acción y la obra política y militar de Simón Bolívar, usando su nombre para consumarla.

Nadie le ha hecho tanto daño a la patria como este puñado de hombres que conduce Hugo Chávez Frías, cuya única materia prima aportada al país, es el odio y el resentimiento sembrado y cultivado por Chávez.Farsa, teatro, estafa, engaño, es la base de esta falsa revolución.

 NI ES REFORMA, NI ES CONSTITUCIONAL. Es un acto de delincuencia política, y así lo conocerá la historia patria. Dijo Maduro, no se las da derecho de palabra, porque los Diputados son unos discapacitados, y pueden poner la laca. Se les dará un curso de oratoria, y se les enseñará a vestir.

O son muy brutos como dice el Padre Palmar.La de Chávez es la revolución del odio, la destrucción, el robo, la corrupción, la farsa y la especulación del hambre, la miseria, la mala salud, y el desempleo del pueblo noble venezolano.La de Chávez es la revolución de la muerte, el chantaje, el asesinato y la cobardía más rastrera y abyecta. Quien se comporta así, no es un venezolano de origen. Maldita sea esta revolución de ladrones que nos quiere robar la vida, la nación y la democracia. El principio democrático de Venezuela, no lo puede DEROGAR ni siquiera una asamblea constituyente, ni siquiera los 27 millones de venezolanos pueden decidir que “cese el sistema democrático y se elija un monarca”. (S.C. TSJ 6/02/2001, Expediente Nº 00-1529, JECR Ponente)

Dr. Jorge Paz Nava. Esta columna pueden verla por Internet: noticiascalientes.blogia.com;  noticierodigital.com; diariolaverdad.com Oigan por Internet, Radio Venezuela: www.radiovenezuela.org E-mail: drjorgepaznava@gmail.com; loshombresdepaja@hotmail.com.  

CASO TIGRES DE ARAGUA.        

Estimados lectores y fanáticos del Beisbol Profesional de Venezuela. Para que se mantengan debidamente informados sobre el escándalo Penal y Político sobre el equipo Tigres de Aragua, a continuación los últimos acontecimientos del caso:         En el Expediente Nº 9C-12.316-07, que lleva el Tribunal 9 de Control, a cargo de la Juez Suplente de Valencia HEGEL HERNÁNDEZ, se produjo lo siguiente:         Le pedimos a la Juez Hegel Hernández, que cumpliera los artículos 175 y 334 del Código Orgánico Procesal Penal, que imponen, que toda audiencia penal de la índole que sea, se debe celebrar en forma pública, y se debe registrar en una video grabación por razones de credibilidad, verdad y justicia.         Pero esta Juez, y la anterior Romy Méndez Ruiz, manu militari han derogado los artículos 175 y 334 del COPP, y el 49 de la Constitución Nacional, sobre el debido proceso, y el derecho a la defensa.         A continuación, les publico, la solicitud sobre la audiencia, el contenido del fallo dictado por la Juez Hegel Hernández, y un trozo muy relevante de la exposición de motivos de Código Orgánico Procesal Penal, donde con los argumentos más ilegales y antijurídicos, apartados de la justicia y la Constitución, NIEGA que la audiencia se haga en forma pública y prefiere hacerla clandestina, y prohíbe grabarla, derogando las normas legales y constitucionales citadas.         Se les pide, si les interesa el tema, que escriban aquí sus opiniones de la clase que sea, para hacérselas llegar a las Jueces Hegel Hernández y Romy Méndez, ambas según se sabe, con profundos estudios de derecho penal, y profesoras de pre y postgrado.         Maracay, Venezuela 15/Noviembre/2007 Doctor JORGE PAZ NAVAI.P.S.A. Nº 8755  

 EXP. Nº 9C-12.316-07                                                                                                                                              CIUDADANA:

Dra. HEGEL HERNÁNDEZ J.

JUEZ NOVENO DE CONTROL PENAL

CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA

SU DESPACHO.-                                                                                                                        De nuestra consideración.

Quien suscribe, Dr. JORGE PAZ NAVA, Cédula de Identidad N° V-2.867.960, Abogado en libre ejercicio, Inpreabogado Nº 8755, con domicilio procesal en el Edificio Don David, Mezzanina, Oficina N° 8, calle Boyacá con Sánchez Carrero Norte, Maracay, Estado Aragua, ACTUANDO con el carácter de APODERADO de la “FUNDACIÓN TIGRES DE ARAGUA” según documento Poder notarial que riela en autos, ante Usted ocurro para exponer: PEDIMENTO URGENTE.INVOCANDO  ANTE  EL TRIBUNAL, el  cumplimiento de  los artículos 7 y 131 (Supremacía Constitucional); 26 (Exigir justicia idónea, imparcial, transparente); y 137 TODOS DE LA CONSTITUCIÓN, para que  se  acate  la  Constitución, y  que  las actuaciones  judiciales que se  aproximan  se  HAGAN  CON  ESTRICTO  ACATAMIENTO  de los  mandatos  del  Código  Orgánico  Procesal Penal; INVOCANDO TAMBIÉN en concordancia con el mandato constitucional, la aplicación de los artículos 15, 19, 175, y 334 del COPP, (publicidad, velar  por  la  aplicación de  la  Constitución), para   que las  actuaciones  del 15/ 11 / 2007, se  hagan  en  AUDIENCIA PÚBLICA;  para  que  se  dicte  el  fallo  en  AUDIENCIA PÚBLICA,  pues  todas  las  sentencias deben ser pronunciadas en audiencia pública, y que  la audiencia  pública sea REGISTRADA EN VIDEO CON SONIDO, PEDIMOS que por auto expreso como debe ser, se INSTRUMENTE LA FILMACIÓN, y que  este Tribunal, DISPONGA la Filmación de la audiencia, a realizarse el 15/11/2007, para lo cual pongo a su disposición DOS CÁMARAS filmadoras, CON EL PERSONAL QUE LAS OPERARÁ. Esto con el fin de garantizarnos el testimonio audiovisual, derecho que nos consagra el artículo 334 del Código Orgánico Procesal Penal, en caso de tener que recurrir contra el fallo, bien de parte nuestra, o bien de parte del Ministerio Público. Le pido que así lo disponga por auto expreso. TIEMPO PARA RESOLVER.        Según mandan los artículos 6 del COPP, y 10 del Código de Procedimiento Civil, esta petición legal y constitucional debe ser decidida dentro de los PRÓXIMOS TRES DÍAS DE DESPACHO, no por nuestro capricho, sino porque así lo mandan las leyes.        Anexamos también para que riele en autos, copia de la denuncia interpuesta en la Inspectoria Nacional de Tribunales el 11/07/2007, contra la Juez Romy Méndez Ruiz, marcada “007”Maracay, 09 de Octubre del año 2007  

 Dr. Jorge Paz Nava

ApoderadoFundación Tigres de Aragua           

  A continuación les reproduzco el contenido del fallo:

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAJUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENALDEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUAEN FUNCIONES NOVENO DE CONTROL       Maracay, 30 de Octubre de 2007

197º y 148º      

Visto el contenido del escrito presentado por el abg. JORGE PAZ NAVA, en su carácter de apoderado de la FUNDACIÓN TIGRES DE ARAGUA, victima en la presente causa seguida contra los ciudadanos RAFAEL RODRÍGUEZ RENDÓN, JUAN LUDER JIMÉNEZ, LEOPOLDO ZAMBRANO MONTAÑEZ, JOSÉ MARIA PAGES ROSELL, RAQUEL SOTILLO, CARMEN TOVAR DE DÍAZ, MARIA MAGDALENA GALÍNDEZ, LUISA DE MARTÍNEZ, TIRSO ANTONIO NARCISE VÁSQUEZ, FRANCISCO JAVIER MARTÍNEZ DÍAZ, ANIES SAWAF CHADA,  FRANCISCO MAGNIFICO FASSANO, TULIO MÁRQUEZ BRAVO, VERUSKHA JAIMES HERNÁNEZ, JOSÉ GABRIEL ACOSTA MEDINA, JOSÉ CELESTINO MENDOZA LEÓN Y WILLIAM ANTONIO QUERALES, este Tribunal para decidir observa:       Esta Juzgadora se permite recordar al solicitante, que el proceso penal venezolano, se divide en etapas; y que el pedimento realizado por el apoderado de la victima, esta dentro de la fase intermedia, de acuerdo a lo que establece el artículo 334 del Código Orgánico Procesal Penal,  el cual cito textualmente:Artículo 334. Registro. Se efectuará registro preciso, claro y circunstanciado de todo lo acontecido en el desarrollo del juicio oral y público. A tal efecto, el Tribunal podrá hacer uso de medios de grabación de la voz, video grabación, y en general, de cualquier otro medio de reproducción similar. Se hará constar el lugar, la fecha y hora en que éste se ha producido, así como la identidad de las personas que han participado en el mismo.En todo caso, se levantará un acta firmada por los integrantes del tribunal y por las partes en la que se dejará constancia del registro efectuado.Una vez concluido el debate, el medio de reproducción utilizado estará a disposición de las partes para su revisión dentro del recinto del juzgado.Parágrafo Único: El Tribunal Supremo de Justicia, por intermedio de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, proveerá lo necesario con la finalidad de que todos los Tribunales Penales de la República dispongan de los instrumentos adecuados para efectuar el registro aquí previsto.       Normativa que rige en la fase de la audiencia oral y pública, comprendida dentro del Título III del Juicio Oral, Libro II de la Ley penal adjetiva que rige para la materia.       De la presente norma del Código Orgánico Procesal Penal, se desprende que la publicidad “erga omnes” (subrayado nuestro), se establece solo respecto al juicio oral (subrayado nuestro) de lo que se infiere que las diligencias y los actos de la fase preparatoria, intermedia (audiencia preliminar), no son accesibles al gran público (terceros); si no solo a las partes como es el caso que nos ocupa en esta solicitud, por todo lo anteriormente expuesto, quien decide, niega tal solicitud y así se declara.- DISPOSITIVA.        Con fundamento a las razones de hecho y de derecho analizadas, este Juzgado Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, en uso de la competencia que le es propia NIEGA LA SOLICITUD DE FILMACION DE LA AUDIENCIA ESPECIAL DE SOBRESEIMIENTO en la causa seguida a los ciudadanos RAFAEL RODRÍGUEZ RENDÓN, JUAN LUDER JIMÉNEZ, LEOPOLDO ZAMBRANO MONTAÑEZ, JOSÉ MARIA PAGES ROSELL, RAQUEL SOTILLO, CARMEN TOVAR DE DÍAZ, MARIA MAGDALENA GALÍNDEZ, LUISA DE MARTÍNEZ, TIRSO ANTONIO NARCISE VÁSQUEZ, FRANCISCO JAVIER MARTÍNEZ DÍAZ, ANIES SAWAF CHADA,  FRANCISCO MAGNIFICO FASSANO, TULIO MÁRQUEZ BRAVO, VERUSKHA JAIMES HERNÁNEZ, JOSÉ GABRIEL ACOSTA MEDINA, JOSÉ CELESTINO MENDOZA LEÓN Y WILLIAM ANTONIO QUERALES; formulada por el abg. JORGE PAZ NAVA en su carácter de apoderado de la FUNDACIÓN TIGRES DE ARAGUA. Notifíquese. Cúmplase.

LA JUEZA 

DRA. HEGEL HERNANDEZ                                                       LA SECRETARIA ABG. NAYELLY INFANTE

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.- LA SECRETARIA, ABG. NAYELLY INFANTE  CAUSA Nº 9C-12316-07HH/em.-                 Al mismo propósito de este caso, reproduzco el contenido de la exposición de motivos sobre la obligatoriedad de que las audiencias se hagan en forma pública.EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DEL COPP.Pero la Juez, según la conveniencia, SIEMPRE OLVIDA Y DESAPLICA el artículo 175 del COPP, QUE LE ORDENA PUBLICAR el fallo en AUDIENCIA PÚBLICA, tal como lo consagra el COPP, y hasta lo dice la exposición de motivos, cuando habla sobre la PUBLICIDAD y dice:“Por cuanto los asuntos penales son demasiado importantes, no se les puede tratar SECRETAMENTE, por ello los actos del proceso, SALVO LAS EXCEPCIONES LEGALES, han de EFECTUARSE EN PÚBLICO, esto, que constituye una garantía de la legalidad y la justicia del fallo, permite el acercamiento del ciudadano común al sistema de administración de justicia, y fortalece su confianza en ella, lo cual a su vez representa un CONTROL DEMOCRÁTICO DE LA ACTUACIÓN JUDICIAL. Así, al proteger a las partes de una justicia SUSTRAIDA AL CONTROL PÚBLICO, se garantiza uno de los aspectos del debido proceso….” (Negrillas, cursivas, subrayado y mayúsculas mías). 

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES

IMPROPONIBLE ES LA REFORMA MAGISTRADO FRANCISCO CARRASQUERO.

A UNA DEMANDA DE NULIDAD contra la Reforma de la Constitución propuesta por Chávez y contra la ASAMBLEA NACIONAL, que propusimos el 18/10/2007, Expediente Nº 07-1484, ante la Sala Constitucional el 07/11/07, el Magistrado y EX – RECTOR PRESIDENTE DEL CNE, DR. FRANCISCO CARRASQUERO, con 5 votos más, la declaro IMPROPONIBLE.  No puede proponerse.

SI, IMPROPONIBLE, aunque usted señor del pueblo no lo crea. Si señor taxista y gandolero muerto, aunque ustedes,  ni el Prof. Alexis Márquez Rodríguez, lo crean, la declaró IMPROPONIBLE.

SOY UN SER EXTRAÑO, DE OTRO PLANETA, que vine a perturbar el plácido sueño socialista y comunista, artrítico, con cosas improponibles, que no son del derecho, impúdicas.

CREO QUE VAN 7 U 8 DEMANDAS contra el REFORMATORIO del Presidente Chávez, y la SANTIFICACIÓN del alma pura y blanca, prestina del derecho, el altar supremo, la Basílica del Derecho, de la ASAMBLEA NACIONAL, presidida por la sacerdotisa, monja del Nepal, la adoradísima e insustituible DOÑA CILIA FLORES DE MADURO.

IMPROPONIBLE, algo así como indecente, pues nada que haga el gran SHAMAN HUGO CHÁVEZ, puede osar un simple mortal, DEMANDAR su inexistencia y nulidad.

Mejor será pagarle a la autora de esa idea improponible, a su genoautor, que proponer una acción judicial contra la OBRA PERFECTA DE MARX ENGELS Y DIOS, medio asistido por CARLO MAGNO ESCALDADO, el genio más impoluto y magnánimo de grasa saturada, que madre alguna haya engendrado. ¿Qué cosa no?. Menos  mal que no es una carrera de sacos, porque lo imagino rodando cuesta abajo como una lavadora vieja.

CLARO ESTÁ, para los Dioses del Olimpo Chavestico, NO SON APLICABLES LAS LEYES Y CONSTITUCIONES DE LOS MORTALES IMPROPONIBLES, impropuestas, infieles, fariseos. LOS CORSOS Y LOS FILIBUSTEROS NO TIENEN LEY.¿QUIÉN OSA LEVANTAR SU MANO CONTRA LA OBRA DIVINA REFORMATORIA, que no caiga fulminado por un rayo misterioso enviado de los cielos del Panteón, o del Partenón de Sabaneta, o más alto aún, DEL MALICÓN DE LA HABANA, MÁS ARRIBA DEL OLIMPO?, cerca del Coliseo Romano donde no conocen a ARAN CUSINE, pero a Chávez si.

PERO AQUÍ EN LA TIERRA, en la SALA CONSTITUCIONAL del TSJ de Venezuela, una parada  antes del Olimpo, la Magistrada Doña Luisa Estela Morales, COAUTORA, CORREDACTORA, RESPONSABLE, ASOCIADA EN LA ORFEBRERÍA REFORMATORIA DE LA CONSTITUCIÓN, por orden del DIOS SUPREMO HUGO CHÁVEZ, NO SE inhibe en los asuntos donde ella JUNTO CON DIOS HACEN PÚBLICAS COSAS, que luego proponen a la Asamblea Nacional, como el REFORMATORIO DEL TEXTO CONSTITUCIONAL. No importa, eso no importa. La Dra. Morales y Chávez son socios en ese armatoste.

Claro, si la Dra. Morales Lamuño, anda de la mano con el Dios Supremo para todos lados, NO SIENTE QUE SE TENGA QUE INHIBIR COMO UN SIMPLE JUEZ MORTAL DE SABANETA DE BARINAS DE VENEZUELA. ¿Por qué razón?. ¿Quién lo manda?. Si no es Dios que lo dice, nada, no pasa nada, porque Dios es mi pana, mi socio, y mi protector.

ES DECIR, que esta hija descendiente directa del Dios, puede conocer, decidir y resolver los asuntos más graves del Dios padre,  y los suyos personales, PORQUE FUE EL QUIEN LA PUSO ALLÍ, COMO SU HEREDERA UNIVERSAL.

Pero para los simples mortales alebrestados de siempre, hijos de pueblo, el pueblo mismo, ATEOS DE BOLA, que vimos la película “El Todopoderoso”, EN LOS LÍOS QUE SE METIÓ Y NO PUDO RESOLVER con el poder de Dios, que vimos cuando Dios renunció a sus poderes, pensamos, que mientras la Reforma proponible y propuesta por la Magistrada LUISA ESTELA MORALES y el proponente socio, todo aquel que estuvo asociado con la fornitura de la Reforma, cuando esta se está juzgando judicialmente, es obligado,  legal, ético, y moral, que la Dra. Magistrada Luisa Estela Morales Lamuño SE INHIBA sin mirar para los lados, ESPERANDO UN MILAGRO DE DIOS, que nos haga olvidar, QUE ELLA FABRICÓ esa MAL LLAMADA REFORMA JUNTO CON EL DIOS SUPREMO HUGO CHÁVEZ.

Así es para nosotros los ateos, que no creemos ni en el socialismo, comunismo, o dictadura militar, porque no estudiamos para graduarnos de idiotas escarrados de espina bífida y deficiencia cerebral.

DR. FRANCISCO CARRASQUERO, tiene que inventarse otra, que no sea esta VAGA IMPROPONIBLE, casi por defecto intelectual. Mejor será una de indios, pero de la Guajira, traicionada por sus hijos.

La libertad no la da el simple estudio, SINO LA CULTURA.TODO EN DERECHO ES PROPONIBLE; que sea declaradao inadmisible o sin lugar, es otra cosa. En derecho todo es una simple expectativa.  No es magia negra lo que pedimos a la Sala CONSTITUCIONAL, sino derecho y justicia, y SOBRE TODO JUSTICIA TERRENAL, universitaria, académica, creíble, respetable, ética, moral, honorable, respetable, honrada, como lo mandan los 10 mandamientos de la Fe Católica.

Esa decisión del 7/11/2007, Expediente Nº 07-1484, los invito a todos, al Aula Magna, al Palacio de las Academias a discutirla. No resiste el mínimo análisis de derecho, ni social, no tiene SOSTÉN. Es INSOSTENIBLE.  

Dr. Jorge Paz Nava. Esta columna pueden verla por Internet: noticiascalientes.blogia.com;  noticierodigital.com Oigan por Internet, Radio Venezuela: www.radiovenezuela.org  E-mail: drjorgepaznava@gmail.com; loshombresdepaja@hotmail.com.

EXP. Nº AA50-T-2007-001484


Maracay, 19 de Noviembre del año 2007.

CIUDADANO:
Dr. FRANCISCO CARRASQUERO
Dra. LUISA ESTELA MORALES LAMUÑO
MAGISTRADOS DE LA SALA CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SU DESPACHO.-

Quien suscribe, Dr. JORGE PAZ NAVA, venezolano, cedular Nº 2.867.960, Abogado en ejercicio, Inpreabogado Nº 8755, con DOMICILIO PROCESAL en la Calle Sánchez Carrero Norte, Edificio Don David, Mezzanina, Oficina Nº 08, Maracay, Estado Aragua, ACTUANDO EN MI PROPIO NOMBRE POR VÍA DE ACCIÓN POPULAR, y por MIS INTERESES COMO CIUDADANO de la República de Venezuela, conforme a los ARTÍCULOS 19 Y 26 ENCABEZAMIENTO, de la CONSTITUCIÓN NACIONAL, expongo:

¿QUE COSA ES IMPROPONIBLE?.

En el Expediente Nº 2007-1484, de NULIDAD contra los actos administrativos complejos REFORMATORIOS del Presidente Chávez, de la ¡¡COMISIÓN MIXTA!!, y de la ASAMBLEA NACIONAL, el Magistradisimo FRANCISCO CARRASQUERO CONDE, LO DECLARÓ ¡¡IMPROPONIBLE!!, en el fallo del 07/Nov./2007, contra lo improponible, propongo la palabra LIBERTAD.

A pesar de lo dificultoso del entendimiento que resulta la palabra, debo entender, que establece, que presentar mi solicitud ME ESTÁ PROHIBIDO, nunca debí hacerlo. Fue una mala ocurrencia.
Entiendo, que al ser mi demanda IMPROPONIBLE, esa idea no se me debió ocurrir, casi que es una blasfemia, UN PECADO SOCIALISTA MORTAL ¡¡en derecho!!, proponerle a la Sala Constitucional semejante cosa. ¿Qué ocurrencias tengo yo?.
Ofrezco mis disculpas por mis ocurrencias ¡IMPROPONIBLES!. ¿Qué es eso señor, semejante cosa, que ocurrencia la mía?.

SEÑOR MAGISTRADOR CARRASQUERO, es decir, ¡¡que estas cosas que yo escribí no existen, y por ello son ¡IMPROPONIBLES!!. Este vocablo usado por la Sala, se me parece a muchas cosas improponibles, como la libertad según algunos, me refiero a la libertad de elegir.

Yo desde 1967, mi época de estudiante de primer año de derecho en la UNIVERSIDAD SANTA MARÍA, cuando yo litigaba como dueño de pleitos, siempre supe de “IMPROCEDENTE”; IMPERTINENTE; INADMISIBLE; INCONDUCENTE; INCOMPETENTE; etc, etc. FALTA DE CUALIDAD; FALTA DE INTERÉS, etc. Eso lo leí en todos los Códigos Procesales, Civil, Penal, Laboral, Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, Ley de Tránsito, Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, Ley de Carrera Administrativa, etc, etc. de Venezuela, y de otros países por derecho comparado.

Pero esta perla fina negra, IMPROPONIBLE, nunca la conocí, y la primera vez que la reconocí, la utilizó en ¡¡¡un extraño!!! fallo del 7/12/2005, que dictó, el ex-Magistrado, hoy perseguido por la justicia penal LUIS VELÁSQUEZ ALVARAY, en el caso del Amparo Constitucional sobrevenido contra la JUEZ RECTORA DE ARAGUA, CARMEN ESTHER GÓMEZ CABRERA. Por cierto, en justos términos jurídicos, ese fallo de Velásquez Alvaray, fue un adefesio, un despropósito, como dicen los Jueces.

Y CONSTE, que yo he litigado altivamente en las Salas Penal, Social, Civil, Plena y Constitucional del más alto Tribunal desde 1972, por lo cual no me son extraños los fallos de esa institución. Tengo el honor y el privilegio de haber tenido el respeto y la amistad de honorables Magistrados, como José Agustín Méndez, Pedro Alid Zoppi, Jorge Rosell, Antonio José Lozada, Nelson Dávila, Ortega Mendoza, Monsalve Casado, Dr. Guevara, Parra Aranguren, etc.

Según el común y más simple raciocinio, una cosa improponible, es algo que no se puede proponer porque no existe, es contraria al derecho y a las leyes. No está prevista, y por ello es IMPROPONIBLE. Digamos una cuestión inmoral es proponible, pero no es aceptable. Una reforma inconstitucional no es proponible, pero allí está en discusión. Pero suele darse, y el caso más común, es el concierto entre dos sujetos para cometer hechos de corrupción de funcionarios. Ponerse de acuerdo para cometer un delito no es proponible, pero ocurre cada momento de la vida republicana, de los Jueces, de los gobiernos y de los ciudadanos; pero para eso está la justicia, los Tribunales, pues lo que plantean los litigantes son simples expectativas de derecho.

Pero el caso en derecho, de algo que es IMPROPONIBLE, es que nadie puede en estrados proponer tal o cual cosa, porque está prohibida por la Ley, Y ESO LA HACE IMPROPONIBLE dentro de un proceso judicial. IMPROPONIBLE es, lo que no se puede proponer. Ahora una cosa es proponer algo en derecho, y otra cosa es que la concedan. El Abogado propone, y el Juez decide según derecho, no por capricho.

Por ejemplo, acumular acciones que tienen procesos diferentes, INCOMPATIBLE. En este caso es fácil indicar la causa del porque la acción es INADMISIBLE, como por ejemplo el ordinal 11 del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil. Como puede observarse, declarar una acción inadmisible o improcedente, no es una potestad sin límite de ningún Juez. POR LO CONTRARIO, quien la declare, en materia constitucional, amparo o administrativo, está en la obligación legal de citar la norma legal aplicada. No hacerlo, vulnera el debido proceso y el DERECHO A LA DEFENSA.

Declarar IMPROPONIBLE UNA ACCIÓN, no es un poder arbitrario dado al Juez, para que éste lo arbitre a su capricho, según su particular interés ideológico o político en el asunto. Yo busque en el Diccionario Cabanellas de Derecho Usual, 4 Tomos, 1981, Heliasta Argentina, pero no encontré el vocablo IMPROPONIBLE aplicado al derecho. Conseguí IMPOSIBLE, que significa lo que materialmente no cabe hacer; IMPERTINENTE, ajeno al caso, inoportuno. IMPROCEDENTE, que no se ajusta a derecho; que no cabe presentar o alegar ante los Tribunales. IMPROPIO, ajeno, extraño, disconforme con la naturaleza o antecedentes de algo. INCONDUCENTE, inútil, improcedente.

NO ES COMÚN, que un juzgador utilice la palabra IMPROPONIBLE, para negar el derecho de un accionante de proponer una acción judicial, y menos para rechazarla, y no darle entrada a una petición de AMPARO CONSTITUCIONAL, o constitucional de nulidad, una acción popular del pueblo que yo represento, PORQUE YO SOY EL PUEBLO, y nadie es más pueblo que yo, venga de donde venga, sea quien sea.

El primer caso que conocí con el uso de la novísima palabra IMPROPONIBLE fue, el 7/12/2005, en la Sala Constitucional, Expediente Nº 06-0025. El alto Tribunal, con ponencia del ex – Magistrado Luis Velásquez Alvaray, declaró IMPROPONIBLE una acción de AMPARO SOBREVENIDO, planteada dentro de un proceso de AMPARO EN TRÁMITE contra la Juez Superior Rector de Aragua Gómez Cabrera, que conocería la apelación en trámite. Dicho Juez Superior fue nombrada para ocupar el cargo, mientras se tramitaba en Aragua en la instancia el Amparo Constitucional.

EJEMPLO HISTÓRICO.

Se planteó un AMPARO CONSTITUCIONAL SOBREVENIDO contra la Juez Superior Rectora, para que ésta se inhibiera como era su deber ÉTICO-JURÍDICO, en virtud de que el abogado representante (Dr. Jorge Paz Nava) del accionante, ES DEMANDANTE CONTRA LA JUEZ, en un caso de derecho administrativo, que puede ser causal de destitución de la Juez. Este Amparo se procesó, después que la Juez, SABIENDO QUE NO PODÍA DECIDIR LA APELACIÓN, DECIDIÓ EXPRESAMENTE CONOCER. Fue luego de esta actuación de la Juez, que se le planteó el amparo sobrevenido, PARA OBLIGAR QUE SE INHIBIERA, por no tener la condición constitucional de Juez Natural (Artículo 49.3 de la Constitución Nacional).

BIEN SE SABE, que en amparo no existe recusación; PERO ELLO NO EVITA, que el Juez al conocer que sobre sí pesa causal de Inhibición, DEBA DECLARARLA de inmediato, SIN ESPERAR QUE SE LE RECUSE, máxime que en amparo no existe recusación posible. PERO ES ALLÍ, cuando el Legislador le exige mayor inteligencia ética y ponderación al Juez para actuar, habida cuenta, que el justiciable está enteramente a la absoluta disposición del Juzgador, su buena fe, su honestidad y su ética.

Propuesto el amparo ante el Tribunal Superior, esta le dio trámite de entrada, y por ser contra ella, por lo antes comentado, declinó la competencia para ante la Sala Constitucional, como era lo correcto. Pero inmediatamente después en las 24 horas siguientes, OBVIAMENTE SIN ESPERAR LA DECISIÓN DE LA SALA, LA JUEZ RECTORA DECIDIÓ LA APELACIÓN PENDIENTE Y CONTRA NOSOTROS.

La acción de amparo sobrevenido se propuso ante la propia Juez Superior incursa en la CAUSAL DE INHIBICIÓN, CON EL INTELIGENTE PROPÓSITO, DE QUE LA JUEZ NO PUDIERA luego alegar, que no conocía su situación legal, y que por ello se había atrevido a decidir la apelación. Era obvio, que ella no era competente, y que tendría que declinar ante la Sala Constitucional. El remedio fue peor, ¡¡IMPROPONIBLE!!.

En materia de derecho administrativo, y más aún, en materia de AMPARO CONSTITUCIONAL, es principio cardinal y existencial, que el Juez le indique al justiciable, cuales son sus recursos, sus plazos para ejercerlo, y la instancia competente para ejercerlo. Así lo ordenan las leyes sustantivas y procesales. El amparo no se propuso directamente ante la Sala Constitucional, porque el Tribunal Superior se aprestaba para resolver la apelación, tal como lo había dicho en el auto de entrada de la apelación. Sin embargo, el justiciable consignó el amparo, y todo el acervo probatorio ante la Sala Constitucional, para que resolviera con suficientes elementos de convicción, y pudiera impedir EL DESAFUERO, que finalmente SE CONSUMÓ en la más absoluta impunidad y desprecio por la Constitución, por los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, y por la DIRECCIÓN EJECUTIVA de la Magistratura como ente disciplinario, con el voto de los 7 Magistrados.

EL IMPROPONIBLE DE AHORA.

Ahora producto del 07/11/2007, con Ponencia del Dr. Francisco Carrasquero, EX – PRESIDENTE DEL CNE, VUELVO Y CHOCO OTRA VEZ, con esta recién vestida palabra ¡¡IMPROPONIBLE!!, que se me parece a tantas cosas forzadas, algo así como un CEPO, O UNA CAMISA DE FUERZA.

Según el Dr. Carrasquero, se me ocurrió algo estratosférico, que no tiene vida todavía en el planeta Tierra. Me queda el consuelo del invento, porque a pesar del insulto IMPROPONIBLE, se me reconoce algo de ingenio para inventar casos jurídicos del futuro. Gracias por eso a todos los Magistrados Morales, Cabrera, Dugarte, Zuleta y Delgado. Yo no he tenido tanto tiempo para estudiar por flojo cuando joven, tengo pocos títulos, uno de 1976, Doctorado con especialidad en Casación Penal, con Profesores como José Ramón Berrizbeitia, José Frías Caballero, Luis Jiménez de Azua, Deivis Echandia, José Agustín Méndez, Jean Pinatel, Tulio Chiosone, etc.

No le doy las gracias al Dr. Pedro Rondón Haaz, porque seguramente, según la logia y el clero constitucional, SU VOTO SALVADO que me da la razón, sería una herejía, un pecado VENIAL, o terrenal.

Entiendo que, IMPROPONIBLE es algo de prohibido porte, inocurrible, arma sin licencia, impensable, demente, inexistente, fuera de la realidad, desconocido, del más allá.

Sin embargo, cuando leo todos los Códigos Procesales actuales y del pasado de 100 años atrás, no encuentro la genial palabra IMPROPONIBLE para rechazar una demanda, ni civil, penal, administrativa, laboral, tránsito, menores, mercantil, electoral, ni de ninguna otra “especie” conocida por este ¡”humilde”! ciudadano, que ha perdido el rumbo, proponiendo demandas IMPROPONIBLES. CLARO, EL QUE JUZGA ES EL QUE VENCE. En política se ve mucho en estos tiempos sediciosos y ociosos del cavernícola socialismo del Siglo XXI.

Pero si debo recordarles a todos con sumo respeto, que entre los responsables de los actos de este REFORMATORIO del Presidente Chávez, la Presidencia de la República, el Poder Ejecutivo, para redactar el llamado Proyecto de Reforma, estuvo INVOLUCRADA LA MAGISTRADA DRA. LUISA ESTELA MORALES LAMUÑO, y ello es un hecho público, notorio, comunicacional, que registró la prensa nacional y regional, y la televisión, y ello la obliga a inhibirse lamentablemente.

POR ELLO AL FOLIO 14 de nuestra demanda, se le señaló su COAUTORÍA del Proyecto de Reforma, motivo legal por el cual tiene una incompetencia funcional, NO PUEDE conocer y resolver asuntos donde está involucrada oficialmente tiene responsabilidad en la autoría, TIENE PERSONAL INTERÉS en que se reforme la Constitución.

Magistrados Morales y Carrasquero, ESTO LO CALLARON. No dijeron nada. ¿Qué tal esta improponible proposición, de que la Magistrada Luisa Estela NO ACTÚE ni un minuto en ninguna de esas demandas contra lo que ella MISMA HIZO, en sociedad y compañía del PROPONENTE Hugo Chávez, Isaías Rodríguez y Germán Mundaraín.

¿Señor Magistrado Francisco Carrasquero, no le implosionó el oído, conocer y decidir los asuntos de su Magistrada compañera de Sala Constitucional, Dra. Luisa Estela Morales Lamuño?. Eso si es improponible. Nadie puede proponerse conocer y decidir asuntos litigiosos donde tiene responsabilidad e interés personal. JUSTICIA POR PROPIA MANO.

NO LE PARECE MÁS IMPROPONIBLE, permitir, que quienes estén impedidos legalmente para firmar un fallo, UN ASUNTO DE SU AUTORÍA, es horriblemente IMPROPONIBE jurídica y éticamente, conocer, ignorar, y decidir el asunto a su favor. Usted no puede conocer y decidir judicialmente, los asuntos donde usted es demandado.

Consta en libros de la Sala Constitucional, que la Magistrada Presidenta INOBSERVÓ, incumplió su deber supremo de INHIBIRSE, actuó y le encomendó la ponencia al Magistrado Carrasquero, quien tampoco tomó importancia a exigir se cumpliera ese deber ético, jurídico y moral.
PRIMERO DEBIÓ INHIBIRSE; asumir la Vicepresidencia, el Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera; Y LUEGO si entonces, designar el Ponente, o quedarse con la ponencia según la potestad legal del Reglamento de la Sala.

LEY VIOLADA.

El artículo 11, aparte Primero de la “LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA” ORDENA, MANDA, que en materia de inhibición o recusación de Magistrados, supletoriamente se apliquen el Código de Procedimiento Civil, y el Código Orgánico Procesal Penal, según los casos.

EL ARTÍCULO 84 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ordena, que el funcionario (JUEZ) que actúe conociendo su IMPEDIMENTO para actuar, hay derecho a pedir al CONSEJO MORAL REPUBLICANO, que actúe para que decida sobre ESA GRAVÍSIMA FALTA, SUFICIENTE para ser removida del cargo el Juez responsable.

EL ARTÍCULO 91 del Código de Procedimiento Civil permite, que cuando un Magistrado actúe sin poder hacerlo, con conocimiento de ello, como en este caso del Expediente Nº 2007-1484, EL JUSTICIABLE PODRÁ DENUNCIAR al Funcionario que actúo conociendo su impedimento legal y CONSTITUCIONAL PROHIBITIVO.

HECHO NOTORIO COMUNICACIONAL.

Según decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del 15/03/2000, Expediente Nº 00-0146, el hecho notorio es considerado como cierto, indiscutible (PROPONIBLE), exento de prueba.

Toda Venezuela sabe, vio en televisión, leyó en prensa, y en Gaceta Oficial, que el Presidente Hugo Chávez, designó como miembro (Secretaría) de la Comisión Presidencial para preparar la REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN, a la Magistrada Luisa Estela Morales Lamuño, y así aparece en las noticias, fotos, videos de la prensa y la televisión nacional, y en la Gaceta Oficial.

¿Y porque no se inhibió?. Su conducta se ajustó a lo dicho en los artículos 84 y 91 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, causa para la remoción del cargo, del Funcionario Judicial que actúe de esa forma ilegal.
Maracay-Caracas, 19 de Noviembre del año 2007

Dr. JORGE PAZ NAVA
Abogado

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES

HAY QUE VOTAR NO
Y DEFENDER EL VOTO.

Que el voto NO, salga como entró, que se cuente como entró el comprobante en la urna electoral. VOTAR NO, y estar a las 4:00 p.m. en el centro de votación, comido, miado, y evacuado para defender los votos, para hacer que los militares respeten el voto del NO, y que los militares SE LIMITEN a guardar el orden y desarrollo del proceso de escrutinio y de transmisión de los datos.

Estamos conscientes de toda la trampología montada por Hugo Chávez en el CNE desde el año 2000, con la ayuda de la Sala Constitucional, y el nombramiento del NUEVO CNE, que con las máquinas Smart-Matic que garantizan ganar todas las elecciones que ellos organizan.
Mientras por otro lado, en toda Venezuela, la oposición barre y limpia el piso con Chávez, y con los candidatos de Chávez.

UCV; UPEL; Colegio de Abogados del Estado Aragua; Colegio de Ingenieros; LUZ; ULA; UDO; U CARABOBO; CTV; y todos los FETRA de Venezuela.

Señor Jorge Rodríguez, William Lara, Diosdado Cabello, Pedro Carreño, Juan Barreto, Freddy Bernal, y cuanto hablachento tiene el chavismo, ESTOS resultados electorales, SON LAS VERDADERAS ENCUESTAS.

Déjense de hablar paja, muéstrenle a Venezuela, un resultado importante, donde Chávez y el chavismo delincuente haya ganado una elección.
Por ello, es el pensamiento de los estudiantes demócratas, que aun conociendo la organización trampológica del CNE de Media Luna (Tibisay Lucena), es que hay que salir a votar NO, y a las 4 de la tarde pararse frente al centro donde cada quien votó, a cuidar el voto, para ver si es verdad que los militares, harán respetar los votos del NO, y el resultado electoral, que será del 82% por el NO, y el 12% del SI.

Hay que oír la voz de los estudiantes, que han dado todo por la democracia, su vida, su tranquilidad, su carrera, por rescatar la libertad.
Y ellos dicen que hay que salir a votar, y quedarse a defender el voto. Ya los estudiantes dijeron NO, ahora nos toca a los venezolanos demócratas darles un respaldo total. Un respaldo a nosotros mismos. Los estudiantes son el pueblo, digno, honrado9, honesto, valiente, arrojado, de firme voluntad libertaria, pluralista, justos, reconciliadores, con hambre de saber y de justicia.

Venezuela, ahora te toca hablar a ti. Allí están los líderes que desde ahora han comenzado a conducir a Venezuela. Allí están, sin dobleces, ni mentiras, transparentes como un cristal. Vivan los estudiantes demócratas, amantes de la libertad.

Por los estudiantes hay que darlo todo. Venezuela les está agradecida para siempre.

Un gran escultor, deberá hacer un gran monumento, para eternizar en piedra y bronce, esta nueva gesta liberadora de la juventud estudiantil venezolana. GRACIAS.

Señores de la Sala Constitucional, todavía están a tiempo de evitar el FRAUDE ELECTORAL del 2/12/07. Ordenen que la elección sea manual, y que los militares, y el Plan República, respeten el resultado, y respeten a los testigos, y que el escrutinio sea público, con ciudadanos que presencien el escrutinio de todas las mesas electorales, aunque, a la Juez 9 de Control Aragua, Hegel Hernández, no le guste sino la clandestinidad, y la oscuridad DEL LOCO POCATEL, y el negro color del petróleo. Verdad Dra. Hernández, que todo es más honrado, honesto, creíble y respetable en la oscuridad de la noche, si de complacer al poder se trata.

Dr. Jorge Paz Nava. Esta columna pueden verla por Internet: noticiascalientes.blogia.com; noticierodigital.com Oigan por Internet, Radio Venezuela: www.radiovenezuela.org E-mail: drjorgepaznava@gmail.com; loshombresdepaja@hotmail.com