LOS HECHOS Y MIS OPINIONES                                                           

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES                                                           

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES                                                           

LOS HECHOS Y MIS   OPINIONES                                                           

POR CONSECUENCIA de ello, los 9 años de gobierno, y todos los procesos electorales, SON FALSOS, ILEGALES Y FRAUDULENTOS. LA PROPIA ASAMBLEA CONSTITUYENTE FUE UN PURULENTO FRAUDE, pues Cecilia Sosa Gómez, con los super poderes QUE DIOS LE DIO,  junto con sus cómplices alienados por miedo a Chávez, o pensando en ganárselo (Jorge Rosel Senhen) para CONTINUAR CHUPANDO, le permitió a Chávez que pusiera LAS BASES DE LA CONSTITUYENTE. Pero además, después le permitieron que las modificara a su antojo. Lo mismo hizo la Constituyente sin el 75% de los votos. KIKO,  CARLA,  los temas tratados no son para reírse, TAL VEZ SON PARA LLORAR. No es lo mismo de APARIENCIA LEGAL, que cosa legal. LO QUE NO NACE LEGAL, JAMÁS SERÁ JUSTO. No todo lo legal, por legal es  algo justo. PERO TODO LO JUSTO, SI ES LEGAL. Tomen en cuenta, en base a esta realidad que estoy planteando, que este es un régimen SOLO DE APARIENCIA LEGAL. Con ropaje legal; envuelto todo en papel de regalo ¡¡¡legal!!!. Todo ha sido impuesto por la fuerza la violencia, y de las FAN, las Policías; La Guardia Nacional, y su Asamblea Nacional, electa con el 7,2%, DE UN UNIVERSO de 16 millones de votantes. Para saber algo tan vital, sirvió la abstención en Dic/2005. Todo lo que estoy contando, lo vieron ustedes por GLOBOVISION. Todavía ese CNE malandro no nos ha dado el resultado de Dic/2005, y de Dic/2006. ¿Tenemos que creer en estos mal entretenidos?. Dr. Jorge Paz Nava.  Esta columna pueden verla por Internet: noticiascalientes.blogia.com;  noticierodigital.com. Oigan por Internet, Radio Venezuela: www.radiovenezuela.org E-mail: drjorgepaznava@gmail.com; loshombresdepaja@hotmail.com.

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES                                                           

               ME ESTOY REFIRIENDO A POLÍTICOS, PERIODISTAS Y MEDIOS INFORMATIVOS, OPINADORES, Y CREADORES DE MATRICES DE OPINIÓN.                 OBSERVO CON PÁNICO, el mal uso que están haciendo del léxico y el lenguaje a nivel de medios informativos, cuando hablan del tema constitucional, reforma constitucional, procesos legales, procesos jurídicos, y políticos.                HAY QUE TENER SUMO CUIDADO con el uso del lenguaje, el léxico y términos jurídicos, para no emplear palabras inadecuadas, inapropiadas, inconvenientes, PORQUE DAN MALA Y FALSA INFORMACIÓN AL LECTOR, VISOR U OYENTE, causando grave confusión que favorece al Chacal de la presidencia perpetua.                LUIS MIQUILENA DIJO el día 21/08/07, que la “REFORMA ES UN FRAUDE CONSTITUCIONAL”. Este es un disparate del tamaño de las torres gemelas. NO PUEDE EXISTIR FRAUDE CONSTITUCIONAL, pues de ser así, sería correcto, consecuencia de aplicar la constitución. Si es constitucional, sería legal, pues procede de aplicar la constitución. PERO NO ES VERDAD, la reforma escatológica seudo constitucional que quiere aplicar el monarca Chávez Antonini, no es un fraude constitucional, no señor. Esa seudo reforma ES UN FRAUDE A LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, QUE ES COSA BIEN DISTINTA. Pongan cuidado.                EL MODO COMO CILIA FLORES está procesando, EL TRATADO EXCREMENTICIO seudo constitucional que ordenó imponer el Monarca Socialista del Planeta de los Simios, ES UNA ESTAFA, UN FRAUDE, UN FORJAMIENTO MANU MILITARI, con el USO y el abuso de la fuerza, no de la razón, PARA DARLE APARIENCIA LEGAL a la mal llamada “”Reforma””. ES UN ESTAFA, UN PROCESO FORJADO, PUES CON UNA ¡¡¡REFORMA!!! NO SE PUEDEN CAMBIAR LOS CIMIENTOS Y LAS BASES FUNDAMENTALES DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.                Es un putrefacto y antoniano fraude a la legalidad y a la Constitución, pues Cilia Flores y su banda de alienados mentales de la AN, HAN INCUMPLIDO EL DEBIDO PROCESO CONSTITUCIONAL para poder reformar la Constitución, señalado en el Artículo 49 de la Constitución, proceso que se debe cumplir en todo tiempo y grado de un proceso administrativo legislativo, como el de hacer una ley, una Reforma Constitucional, o enmienda.                Ordenan los artículos 340 y 342 de la Constitución, que ni una ENMIENDA, ni una “Reforma” podrán alterar su estructura, ni principios fundamentales de su texto.                LOS PRINCIPIOS BÁSICOS de la Constitución Nacional de 1999, que están en el preámbulo son: 1) SOCIEDAD DEMOCRÁTICA, PARTICIPATIVA, PLURICULTURAL; UN ESTADO DE JUSTICIA FEDERAL, y DESCENTRALIZADA; LIBRE, INDEPENDIENTE; NACIÓN DE PAZ, SOLIDARIA; PRACTICANTE DEL BIEN COMÚN; DEFENSOR DE SU INTEGRIDAD TERRITORIAL; PAÍS DE CONVIVENCIA, QUE RESPETE el IMPERIO DE LA LEY PARA ESTA Y LAS FUTURAS GENERACIONES; QUE ASEGURE EL DERECHO A LA VIDA, AL TRABAJO, A LA CULTURA, LA EDUCACIÓN, LA JUSTICIA SOCIAL Y LA IGUALDAD SIN DISCRIMINACIÓN, NI SUBORDINACIÓN ALGUNA; NACIÓN PROMOVENTE DE LA COOPERACIÓN PACÍFICA ENTRE LAS NACIONES, QUE IMPULSE Y CONSOLIDE LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA, ACORDE CON EL PRINCIPIO DE NO INTERVENCIÓN EN LOS ASUNTOS DE OTRAS NACIONES, RESPETANDO SUS DECISIONES INTERNAS COMO NACIÓN; RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS, LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA SOCIEDAD INTERNACIONAL; RESPETANDO EL DESARME NUCLEAR (IRAN), EL EQUILIBRIO ECOLÓGICO, Y LOS DERECHOS AMBIENTALES, (PARQUES) COMO PATRIMONIO DE TODA LA HUMANIDAD. Todo esto esta recogido en el preámbulo de la Constitución.                EL ARTÍCULO 2 DICE, que en Venezuela tendrán permanencia los DERECHOS HUMANOS, la ETICA, y el PLURALISMO POLÍTICO EN DEMOCRACIA.                EN EL ARTÍCULO 3 DICE, el ejercicio democrático de la voluntad popular, por el voto universal, directo y secreto, y la GARANTÍA DEL CUMPLIMIENTO DE LOS PRINCIPIOS, DERECHOS Y DEBERES CONSAGRADOS en la Constitución.                VENEZUELA ES UNA REPÚBLICA FEDERAL DESCENTRALIZADA en los términos consagrados en la Constitución (Artículo 4).                EL ARTÍCULO 343, CON 5 NUMERALES, indican la forma y manera legal de procesar la reforma propuesta, que tendrá 3 DISCUSIONES; UNA PRIMERA en el período de SESIONES correspondientes a la presentación del proyecto de Reforma, si ese fuere el caso, que no es el caso del Monarca Socialista. UNA SEGUNDA discusión por Título o Capítulo; y UNA TERCERA y última discusión, DONDE SE DISCUTIRÁ ARTÍCULO POR ARTÍCULO, SIN LÍMITE DE TIEMPO, ni de intervenciones,  y SIN atropellar, ni apabullar a nadie, PORQUE SE ESTA DISCUTIENDO LA MÁXIMA LEY DE LA REPÚBLICA, QUE PARA HACERLA SE DURÓ 8 MESES EN 1999.                Luego no puede cambiarse por otra Constitución, con una DISCUSIÓN TEATRAL, RIDÍCULA, Y PAYASA, como la CÓMICA DEL SABIO REN Y STIMPY CARLOS ESCARRÁ, la MAMÁ DE LOS ARRASTRADOS JALA BOLAS del SISTEMA SOLAR, más chavista que Chávez. Utilicen las palabras seudo, aparente, engañosa, fraudulenta, estafa, forjada, tracalera, supuesta, paquetera, toda palabra que indique que su origen esta cuestionado, puesto en duda, en revisión.Cambiar los principios, estructura y bases fundacionales de la Constitución Nacional, solo se puede hacer convocando UNA CONSTITUYENTE, cuyas bases convocantes no las ponga Hugo Chávez, sino el pueblo convocante. Esto que pretende el MONARCA SOCIALISTA MARXISTOIDE, es el forjamiento de la Constitución actual, revestida de aparente y supuesta legalidad. Dr. Jorge Paz Nava.  Esta columna pueden verla por Internet: noticiascalientes.blogia.com;  noticierodigital.com. Oigan por Internet, Radio Venezuela: www.radiovenezuela.org E-mail: drjorgepaznava@gmail.com; loshombresdepaja@hotmail.com. 

      SALA  CONSTITUCIONAL

Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte PadrónExpediente Nº 07-0949 Mediante escrito presentado en esta Sala Constitucional el 26 de junio de 2007, el abogado Douglas Gustavo Santana Arenas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 76.283, indicando actuar en nombre del ciudadano LEOPOLDO EMILIO ZAMBRANO MONTAÑEZ, titular de la cédula de identidad número 2.508.709, solicitó, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 336, cardinal 10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la revisión constitucional de la sentencia Nº 210 dictada el 9 de mayo de 2007 por la Sala de Casación Penal Accidental del Tribunal Supremo de Justicia, con motivo del recurso de casación intentado por la fundación Tigres de Aragua contra la decisión emitida por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua.El 2 de julio de 2007, se dio cuenta en Sala y se designó Ponente al Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrón, quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo.Realizada la lectura individual del expediente, esta Sala pasa a decidir, previas las siguientes consideraciones:IFUNDAMENTO DE LA SOLICITUD DE REVISIÓNEl abogado Douglas Gustavo Santana Arenas, solicitó la revisión de la sentencia dictada el 9 de mayo de 2007 por la Sala de Casación Penal Accidental del Tribunal Supremo de Justicia, en base a los siguientes argumentos:“La decisión que solicitamos (sic) se revise, deja expresa constancia que todas las denuncias admitidas en el Recurso de Casación presentado, ‘tienen una fundamentación común, y por tanto, las resuelve conjuntamente’ (…) al cuestionar e invalidar la decisión de la Corte de Apelaciones (…) lo hace invocando que el organismo jurisdiccional señalado, en el año 2003, ante el recurso de apelación presentado contra la decisión del Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal (sic) en funciones de Control del mismo Circuito Judicial Penal, que decretó el sobreseimiento de la causa, lo hizo ‘sin haber convocado la Audiencia oral para que las partes debatieran sobre los fundamentos del Recurso’. En esto reside la esencia de su decisión, desfavorable a los intereses de (su) representado (…).…omissis…Es evidente que (su) defendido tenía una expectativa lógica, en relación a que en su problema, debían utilizase los usos jurídicos del momento de su contradictorio, los cuales no obligaban a las Cortes de Apelación a conocer de los Recursos de Sobreseimientos bajo el procedimiento de Apelación de Sentencias, y por tanto, no nacía el deber del Organismo señalado de convocar una Audiencia de manera concreta , conforme a los artículos 455 y 456 del Código Orgánico Procesal Penal, tal como lo exigen los usos actuales y la jurisprudencia de este diario acontecer (…).…omissis…En la misma línea de quebrantamiento de la Seguridad Jurídica, la Sala Penal Accidental, en su decisión, supone erróneamente, que la Corte de Apelaciones ‘no conoció del Recurso’, infringiendo el derecho de las partes ‘a ser oídas en el proceso’ y que por esa razón ‘no advirtió el vicio’ del Tribunal de Control. De acuerdo a ese razonamiento el procedimiento de Apelación de Autos, vigente en el Código Orgánico Procesal Penal, que fue el aplicado en ese contradictorio, en 2003, siempre infringe el derecho de las partes a ser oídas, por cuanto sólo excepcionalmente, si lo considera útil y necesario, al promoverse pruebas, puede convocar a una audiencia.…omissis…Así las cosas, la reposición decidida por la Sala Penal Accidental, con el objeto de discutir ante un Tribunal de Control la solicitud de Sobreseimiento, no tiene sentido, no sólo cuando ha quedado claro que no era necesaria la audiencia (…) sino también por cuanto al ser desestimada la discusión sobre lo sustancial del asunto, la solicitud de Sobreseimiento Fiscal, es inútil la reposición, la cual violenta las garantías constitucionales de nuestro (sic) defendido (…) cuyo régimen de invalidación debe ser entendido de manera restrictiva, para la salvaguarda de sus garantías procesales (…)”.Finalmente, solicitó como medida cautelar la paralización del proceso que se sigue ante el Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, hasta tanto se decida el presente recurso, en definitiva se declare ha lugar la revisión planteada y, en consecuencia, se anule el fallo cuestionado.IIDE LA DECISIÓN IMPUGNADALa sentencia objeto de la presente solicitud de revisión, dictada el 9 de mayo de 2007 por la Sala de Casación Penal Accidental del Tribunal Supremo de Justicia, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial de la “Fundación Tigres de Aragua”, anuló la decisión dictada el 25 de noviembre de 2003 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, así como la del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del mismo Circuito Judicial del 21 de mayo de 2003, en la cual se decretó el sobreseimiento y, en consecuencia, repuso la causa al estado que se convoque a la partes y a la víctima a la audiencia oral a la cual hace referencia el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.Para fundamentar tal decisión, el referido Juzgado realizó las siguientes consideraciones:“Ahora bien, tal como lo denuncia el impugnante, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, no dio el correspondiente trámite al recurso de apelación propuesto contra la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del mismo Circuito Judicial, que decretó el sobreseimiento de la causa, decisión que por su naturaleza, en cuanto pone término al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada (artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal), debe equipararse a una sentencia definitiva, debiéndose atender a los fines de su impugnación a las disposiciones que regulan la apelación de sentencia definitiva, previstas en el Capítulo II, Título I del Libro Cuarto del referido Código Orgánico.La Corte de Apelaciones al decidir la apelación propuesta sin haber convocado la audiencia oral para que las partes debatieran sobre los fundamentos del recurso, infringió, por falta de aplicación, los artículos 455 y 456 del Código Orgánico Procesal Penal y vulneró el debido proceso y el derecho a la defensa, previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 1º y 12 del referido Código. Por otra parte, es de observar que la Corte de Apelaciones declaró admisible el recurso de apelación interpuesto y en la misma decisión, de manera contradictoria, se pronunció sobre la falta de legitimidad de la víctima para recurrir del sobreseimiento decretado por el Juez de Control a solicitud del Ministerio Público, por cuanto éste es el titular de la acción penal. Finalmente, la Corte de Apelaciones confirmó el sobreseimiento y declaró sin lugar el recurso de apelación, sin haber conocido del mismo, infringiendo así el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal y el derecho de las partes a ser oídas dentro del proceso, consagrado en el artículo 49, numeral 3, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.Al no conocer de las denuncias propuestas en el recurso de apelación, la Corte de Apelaciones no advirtió el vicio en el que incurrió el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, el cual, tal como lo alega el recurrente en la quinta denuncia del recurso de casación, decretó el sobreseimiento de la causa sin convocar a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la solicitud del Ministerio Público, infringiendo con ello el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.…omissis…De acuerdo con la referida disposición, ante la solicitud de sobreseimiento presentada, el juez de Control deberá convocar a las partes y a la víctima a una audiencia oral, con el objeto de debatir los fundamentos de dicha petición. Esta convocatoria a la audiencia oral no es más que una efectiva manifestación del derecho a la defensa y una reafirmación del derecho de la víctima a ser oída por el tribunal antes de decidir sobre el sobreseimiento, consagrado en el artículo 120, numeral 7, del Código Orgánico Procesal Penal.La regla general de la convocatoria a la audiencia oral para que las partes y la víctima puedan debatir los fundamentos del sobreseimiento, tiene una excepción establecida en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, y no es otra que el juez considere que la referida audiencia no es necesaria para probar el motivo del sobreseimiento. Pero, esta decisión que impide a todos los legítimamente interesados en el proceso, expresar su opinión en relación al mencionado acto conclusivo, debe ser dictada mediante auto motivado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 173 eiusdem.Esta Sala de Casación Penal, sentencia N° 249 de fecha 26 de mayo de 2006, ponencia del Magistrado Doctor Héctor Manuel Coronado Flores, en un caso de Desacato a Amparo Constitucional, por el incumplimiento a una orden de reenganche dictada por un Tribunal del Trabajo y en el cual el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, acordó el sobreseimiento solicitado por el Ministerio Público, sin convocar a las partes a audiencia oral en la cual se debían debatir los fundamentos de la petición  fiscal, expresó lo siguiente:  ‘(...) Ante el vicio en el cual incurrió el Juzgado Primero de Control, considera la Sala procedente reponer la causa al estado de que se convoque a las partes y a las víctimas para la audiencia oral a la cual hace referencia el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, oportunidad en la cual podrán debatir los fundamentos de la solicitud de sobreseimiento presentada por el representante del Ministerio Público. Así se declara…’. Ratificando el criterio anterior, esta Sala de Casación Penal, en sentencia N° 533 del 30 de noviembre de 2006, ponencia del Magistrado Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte (…).…omissis…El criterio expuesto en los fallos anteriores fue ratificado por la Sala Constitucional en la sentencia N° 1581 del 9 de agosto de de 2006, ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán (...).En el presente caso, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, ante la solicitud de sobreseimiento presentada por el Fiscal del Ministerio Público, no convocó a las partes ni a la víctima a la audiencia oral a la cual hace referencia el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal y en la que las mismas podían expresar lo que considerasen pertinente en relación a dicho acto conclusivo. Tampoco consta en el auto en el cual el referido Juzgado decretó el sobreseimiento, ni en otra decisión anterior, las razones por las cuales no realizó dicha audiencia. Tales omisiones constituyen una clara infracción de la referida norma y a su vez una flagrante violación de los derechos del debido proceso y a la defensa, consagrados en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.Por otra parte, la Corte de Apelaciones al no conocer de las denuncias objeto de la apelación propuesta por la víctima, no advirtió el vicio de inmotivación en el que incurrió el juez de Control al decretar el sobreseimiento (…).…omissis…Es de observar que el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que las decisiones del tribunal serán emitidas mediante sentencia o auto fundado, bajo pena de nulidad y que se dictará sentencia para absolver, condenar o sobreseer. Por su parte, el artículo 324 eiusdem, dispone que el auto por el cual se declare el sobreseimiento de la causa,  deberá expresar: 1.- El nombre y apellido del imputado; 2.- La descripción del hecho objeto de la investigación; 3.- Las razones de hecho y de derecho en que se funda la decisión, con indicación de las disposiciones legales aplicables; 4.- El dispositivo de la decisión. En el caso analizado, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, no dio cumplimiento a lo ordenado en las citadas normas, pues como se evidencia de la trascripción anterior el juez se limitó a resumir la denuncia propuesta por la víctima y solicitud fiscal e inmediatamente, sin exponer las razones que fundamentaran su decisión, acordó la petición del Ministerio Público de sobreseer la causa, produciendo un fallo totalmente inmotivado. Además de todo ello, el referido Juzgado remitió las actuaciones al Archivo Judicial, habiéndose dado por notificado de la decisión dictada sólo el ciudadano RAFAEL ALEJANDRO RODRÍGUEZ RENDÓN, al haber solicitado copias certificadas de la misma, vulnerándose el artículo 179 del Código Orgánico Procesal Penal y el derecho de la víctima a ser informada de los resultados del proceso, aun cuando no hubiere intervenido en él (artículo 120, numeral 2, eiusdem). …omissis…En virtud de lo expuesto anteriormente, resulta ajustado a derecho declarar con lugar el recurso de casación propuesto por el apoderado judicial de la víctima y anular el fallo impugnado, así como la decisión de fecha 21 de mayo de 2003, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en la cual decretó el sobreseimiento y, en consecuencia, reponer la causa al estado que se convoque a la partes y a la víctima a la audiencia oral a la cual hace referencia el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, oportunidad en la que podrán debatir los fundamentos de la solicitud de sobreseimiento presentada por los representantes del Ministerio Público”.IIIDE LA COMPETENCIACorresponde a esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer de la solicitud de revisión de la sentencia que se analiza, y para ello observa:El artículo 336, numeral 10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece lo siguiente:“Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas dictadas por los tribunales de la República, en los términos establecidos por la ley orgánica respectiva”.En efecto, dentro de las potestades atribuidas por la nueva Carta Magna en forma exclusiva a la Sala Constitucional, se encuentra la de velar por la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, a los fines de garantizar la uniformidad en la interpretación de los preceptos fundamentales y en resguardo de la seguridad jurídica. Por su parte, el numeral 4 del artículo 5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, dispone: “Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como más alto Tribunal de la República.4.  Revisar las sentencias dictadas por una de las Salas, cuando se denuncie fundadamente la violación de principios jurídicos fundamentales contenidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Tratados, Pactos o Convenios Internacionales suscritos y ratificados válidamente por la República, o que haya sido dictada como consecuencia de un error inexcusable, dolo, cohecho o prevaricación...”.Ahora bien, visto que en el caso de autos, se solicitó la revisión de la sentencia dictada por la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia el 9 de mayo de 2007, esta Sala se considera competente para conocerla, y así lo declara.IVCONSIDERACIONES PARA DECIDIREstablecida su competencia, pasa la Sala a pronunciarse sobre la presente solicitud extraordinaria de revisión, tal como lo dispone el numeral 10 del artículo 336 de la Constitución, en los siguientes términos:Así, en sentencia del 6 de febrero de 2001, caso: Corporación de Turismo de Venezuela (Corpoturismo), se señaló que la revisión viene a incorporar una facultad estrictamente excepcional, restringida y extraordinaria para la Sala Constitucional, que debe cohesionarse con la garantía constitucional de la cosa juzgada judicial, cuya interpretación debe realizarse de una manera estrictamente limitada, por lo que “esta Sala posee una potestad discrecional de admitir o no admitir el recurso cuando así lo considere”.  En tal sentido, esta Sala estima oportuno reiterar el criterio sostenido en sentencia del 2 de marzo de 2000 (caso: Francia Josefina Rondón Astor), ratificado en el fallo del 13 de julio de 2000 (caso: Asociación de Propietarios y Residentes de la Urbanización Miranda), conforme al cual la discrecionalidad que se atribuye a la facultad de revisión constitucional, no debe ser entendida como una nueva instancia y, por tanto, la solicitud en cuestión se admitirá sólo a los fines de preservar la uniformidad de la interpretación de normas y principios constitucionales o cuando exista una deliberada violación de preceptos de ese rango, lo cual será analizado por esta Sala, siendo siempre facultativo de ésta, su procedencia.Teniendo en consideración lo antes expuesto y realizado el estudio exhaustivo del presente expediente, esta Sala observa que, en el presente caso, no existe constancia alguna en autos acerca de la representación judicial que del ciudadano Leopoldo Emilio Zambrano Montañez afirmó tener el abogado Douglas Gustavo Santana Arenas, pues no acompañó, conjuntamente con el libelo, el documento que demostrase tal mandato. En efecto, el abogado Douglas Gustavo Santana Arenas acudió a la Secretaría de esta Sala Constitucional y solicitó la revisión del fallo dictado por la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia el 9 de mayo de 2007, señalando que actuaba como “defensor privado del ciudadano LEOPOLDO EMILIO ZAMBRANO MONTAÑEZ” sin documentar, al momento de la interposición de su petición, la condición aducida, la cual tampoco se evidencia, en forma cierta, de las actas que conforman el expediente (ver sentencia N° 1406, del 27 de julio de 2004, caso: Nicolás Tarantino Ruiz).Por tanto, esta Sala considera que no se encuentra acreditada, en forma manifiesta, la representación judicial que afirma tener el abogado Douglas Gustavo Santana Arenas sobre el ciudadano Leopoldo Emilio Zambrano Montañez, circunstancia que, a todas luces, permite que se declare inadmisible la presente solicitud, conforme a lo señalado en el párrafo sexto, del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, al disponer que:“Se declarará inadmisible la demanda, solicitud o recurso (...) cuando sea manifiesta la falta de representación o legitimidad que se atribuya el demandante, recurrente o accionante...”.La norma transcrita impone a este Tribunal Supremo de Justicia la declaratoria de inadmisibilidad de cualquier demanda o solicitud que se le presente, si el demandante o solicitante no exhibe documento que acredite la representación que se atribuye. Así se decide.Finalmente, con relación a la medida cautelar innominada solicitada en el marco del presente recurso de revisión, esta Sala estima que habiéndose declarado inadmisible el mismo, resulta inoficioso pronunciarse acerca de dicha cautelar, en virtud del carácter accesorio, provisional e instrumental de la cautela respecto de la solicitud principal.DECISIÓNEn los términos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de revisión constitucional intentada por el abogado Douglas Gustavo Santana Arenas con el carácter “defensor privado” del ciudadano LEOPOLDO EMILIO ZAMBRANO MONTAÑEZ, antes identificado, contra la sentencia dictada por la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia el 9 de mayo de 2007.Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   en   Caracas,  a los 30 días del mes de julio de dos mil siete. Años: 197º de la Independencia y 148º de la Federación.La Presidenta,LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO El Vicepresidente,JESÚS EDUARDO CABRERA ROMEROLos Magistrados  PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ   FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ  MARCOS TULIO DUGARTE PADRÓNPonente    CARMEN ZULETA DE MERCHÁN   ARCADIO DELGADO ROSALES     El Secretario,    JOSÉ LEONARDO REQUENA CABELLO     Exp. 07-0949MTDP  

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES                                                           

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES                                                           

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES                                                           

PRESIDENTE USTED NO TIENE POTESTAD LEGAL, para amenazar al pueblo venezolano cada vez que le duele la barriga, con que su robolución personal, (no del país) ESTA ARMADA. Debo enseñarle, que Usted comete delito flagrante en cada cadena de radio y televisión, cuando nos amenaza a los que no toleramos sus echonerías y bravuconadas, con que su partido, su PUS, sus círculos bolivarianos asquerosos; el MVR; el Polo Patriótico, su robolución está armada, y que si nos equivocamos las puede utilizar contra nosotros para pulverizarnos. Le contesto a su amenaza, si su robolución esta armada, TAMBIÉN LA OPOSICIÓN ES PACÍFICA, PERO ESTA ARMADA COMO SU ROBOLUCIÓN.Sepa usted, que sus partidos, por ser suyos, no tienen derecho para estar armados, y si las tienen, son armas no permisadas, y por tanto si su robolución tiene armas propias o prestadas de las FAN, están todos incursos en delitos según las palabras de sus reiteradas amenazas, donde manipula las palabras pacífica y armada.                Pero si las armas que tiene su personal robolución, son las armas de la República, la situación es peor, pues usted no es nadie para armar su robolución con las armas de guerra de la Fuerza Armada Nacional. Nosotros sabemos, el subterfugio suyo con el invento de todas las Misiones; las listas de supuestas becas; las listas para inscribir a sus partidarios en esas universidades chimbolegales; las listas para repartir las casas fantasmas; las listas Maisanta y Ayacucho; las listas del MVR, PCV, y del PPT; y ahora las listas del PSUV; el FRENTE FRANCISCO DE MIRANDA; y los Círculos Bolivarianos; LAS LISTAS DE LA RESERVA MILITAR CHIMBA; y las listas de la Guardia Territorial. Ni la reserva, ni la guardia territorial como componentes armados de la Fuerza Armada Nacional, aparecen en ninguna Ley del país, aunque sin embargo, Usted que no respeta la Constitución, ya tiene tres años formando milicias paralelas, paramilitares, ilegales, que no están amparadas por ninguna Ley de la República. Por ello decimos, que no hay que reformar ni hacer nueva Constitución, porque usted viola la Constitución y todas las leyes de la República, y hace lo que le da la gana. Lo que usted pretende con la seudo reforma, es legalizar este gobierno forajido, para enrostrarlos que eso esta escrito en la Constitución.                 Sepa Usted por si no lo sabe, que eso de la Reserva,  Guardia Territorial, y el Frente Francisco de Miranda,  que tampoco es estamento militar del país, usted lo inventó, para cabalgar con partidistas civiles sobre militares; y militares sobre militantes civiles de su partido, con entrenamiento militar, PARA MOVILIZARLOS Y ARMARLOS CON LAS ARMAS DE LAS FAN, en caso de que su robolución arqueológica la vea en peligro. Es fácil entender, porque la Reserva Militar, no esta activa en forma permanente; ella es activada cuando usted ordena convocarlas a formar filas en los tres componentes, para uniformarlos y armarlos, para ser usados contra el pueblo opositor que no lo quiere, porque no cree sus mentiras, ni baboserías. No se necesita ser un genio para saber esto.                SU ROBOLUCIÓN TIENE DOBLE IDENTIDAD; es civil para tirar piedras, agredir, lesionar y asesinar movilizaciones de oposición si es preciso, vestidos de civil; para movilizarlos para  las marchas y actos públicos de su robolución y su gobierno, y allí los visten de rojo como los diablos de Yare. De esos grupos clandestinos, sin identidad conocida, salen todos los miembros de mesa, Coordinadores de centros electorales; personal de control electoral, controladores de huellas y votantes, personal de logística y movilización de resultados electorales.                LA OTRA IDENTIDAD ES, cuando esos subcubos amorfos se convierten en reservistas, se uniforman de verde militar, y se arman con dragonof de francotiradores, para participar en el PLAN REPÚBLICA y ejercer todo el manejo, operación, y control del acto de VOTACIÓN Y EL PROCESO ELECTORAL, y como chavistas garantizarle a usted el resultado electoral favorable. Allí son militares, que nadie identifica como activistas y militantes de su robolución, pero nosotros al cruzar la data de identificación del padrón electoral, la lista Maisanta, la lista Ayacucho, la lista Chávez-Tascón, y las listas de las Misiones, la reserva y la Guardia, NOS ENCONTRAMOS CON QUE SON ESOS MISMOS LOS  MILITANTES DE SU PARTIDO QUE USTED DISFRAZA SEGÚN SEA LA OCASIÓN, para actuar contra la oposición. Buena la jugada, muy inteligente. Pero militarmente nunca en 50 años, en tiempos de elecciones democráticas, se han incorporado a las FAN reservistas, siendo este el momento militar de mayor movilización en Venezuela. EN LOS ÚLTIMOS 100 AÑOS, EN VENEZUELA NO SE HA CONVOCADO LA RESERVA MILITAR A INCORPORARSE A SUS FUERZAS, PUES VENEZUELA NO HA CONFRONTADO NINGUNA AMENAZA Y CONFLICTO REAL BÉLICO. Ese cuento flatulento suyo de su guerra con los gringos, es el mismo sueño suyo de cerrar la bolsa de valores de los gringos, lanzar la primera bola en las grandes ligas de los gringos, y conocer la New York de los gringos,  comer buena papa, y dormir en los mejores hoteles del mundo, con avión propio como los JEQUES ARABES. ESE FUE SU SUEÑO AMERICANO, CUANDO LE LAMÍA LAS BOTAS A LOS GRINGOS. Jamás vi que un verdadero revolucionario como Fidel Castro, el Ché Guevara, Douglas Bravo o Gorbachov, se hubiesen arrastrado ante los gringos para hacer lo que hizo usted en gringolandia. ¡¡Que tronco de robolucionario!!.                Con ese cuento de su mugrienta guerra micrométrica, aritmética, geométrica y asimétrica contra los gringos, lo que usted esta haciendo es, comprar miles de armas no convencionales como los rifles de francotiradores contra las manifestaciones;  equipos, aviones, helicópteros, PARA ARMAR su gentuza militante política  doble FAX, política civil y/o militar a conveniencia suya, no de Venezuela, pagada con el presupuesto nacional, desangrando el patrimonio, y negando los recursos a colegios, hospitales, universidades, viviendas, y carreteras.                Sabemos todos los venezolanos, que la tal reserva militar, no es solo para aumentar los hombres sobre las armas militares, porque Venezuela no tiene ningún conflicto bélico a la vista con ningún país vecino, como para mantener una Fuerza Armada activa con 200 ó 300 mil hombres, PORQUE ESO CUESTA MANTENER  UNA INMENSA FORTUNA EN DÓLARES, que nuestra economía no puede pagar, sin tener que restarle a los hospitales, viviendas, seguridad interna policial; educación; seguridad social con planes de pensión y jubilación, autopistas, carreteras, grandes cantidades de dinero para su funcionamiento y para invertir en Venezuela, dándole trabajo a 6 millones de venezolanos que usted botó de sus empleos, y los tiene pelando bolas, porque no creen en sus mentiras, y usted se cree el último Rey de Escocia.                Sabemos que usted militarizó a toda su militancia partidista política, para armarla y usarla contra la oposición que usted que no es idiota sabe, que es una aplastante mayoría, y que la única forma de controlarla POR AHORA, es con su robolución política militar armada. Por ello les impuso a ambos, su partido, y la milicia o reserva, y la FAN, el mismo grito de guerra, PATRIA, SOCIALISMO, O MUERTE. ¿Qué tal si la oposición también es pacífica y armada?. Tenemos los mismos derechos que tiene usted, y tenemos sus ejemplos del 4/f y el 27/N. también sabe usted, que no cuenta con las FAN, que saben que les esta montando LA CONTRA con la Reserva Militar y la Guardia Territorial, porque no confía en la FAN, porque ellas son demócratas, con hijos y familia que padece toda la catástrofe que usted ha generado en Venezuela. No nos amenace más con su robolución pacífica y armada, porque también la oposición es pacífica y armada.  Dr. Jorge Paz Nava. Esta columna pueden verla por Internet: noticiascalientes.blogia.com;  noticierodigital.com. Oigan por Internet, Radio Venezuela: www.radiovenezuela.org E-mail: drjorgepaznava@gmail.com; loshombresdepaja@hotmail.com.

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES                                                           

 CELADA: “Emboscada de gente armada en paraje oculto, acechando al enemigo para asaltarlo, descuidado o desprevenido. // Engaño o fraude, dispuesto con artificio y disimulo”. (Diccionario léxico Hispano JACKSON Editores, Mejico DF 1979). Una celada, una emboscada, me pareció el acto preparado para la audiencia del día 04/07/07, en el Tribunal Tercero de Control de Aragua,  del ESCANDALOSO CASO DE LOS TIGRES DE ARAGUA EN MARACAY, ESTADO ARAGUA, VENEZUELA. No me cabe duda, que en ello participó la mano peluda del Gobernado Bolívar, a quien cada día se le ponen MÁS FEAS LAS COSAS, POR SU DIVORCIO DEL RÉGIMEN DE HUGO CHÁVEZ EN EL 2007, cuidando el billete.TODOS SABEMOS EN ARAGUA, Y VENEZUELA, como mueve EL BILLETE EL JEFE DE LA FAMILIA, para controlar el sistema judicial de Aragua en los últimos 7 años, con el CELESTINAJE DE IMPORTANTES FUNCIONARIOS del sistema, y otros ajenos importados de LA SIDERÚRGICA DEL CHILE DE ALLENDE, que jamás han conocido la palabra agradecimiento, ética, ni lealtad al que le da la mano. Por ello, los primeros resultados del Amparo contra el Fiscal ¡¡genio!! José Benigno Rojas; la insulsa ignorante decisión de la Juez  de Control NIRIAM MENDOZA; y la no menos vergonzosa de la  Apelación, votada sin voto salvado, por razones de “solidaridad entre Jueces” contra la justicia, la Ley Penal Sustantiva, y procesal, y CONTRA LA VERDAD DOCUMENTAL, que pretendieron doblegar y pisotear los FISCALES DEL MONOPOLIO del negocio del ejercicio de la acción penal.Toda una conspiración criminal de siete (7) años, donde el que manda es el billete oficial, AHOGANDO LA CONCIENCIA, EXPLOTANDO LAS NECESIDADES Y ANSIAS DE RIQUEZA FÁCIL. Pero el talento, la razón, y la resolución nuestra de COMBATIR POR LA JUSTICIA son mayores a estas despreciables vendimias de conciencia. Ese dinero no se los dio Dios, por ello San Pedro no lo bendice.DEBO ENTENDER, y es la única explicación racional y verosímil, que otra vez rodó el billete, y en el caso tigres de Aragua, nos montaron una nueva EMBOSCADA, nos velaron, con la participación del sistema Aragua, que no pueden meter sus mugrosas manos en el asunto, pues ya emitieron opinión contra Homero Díaz Osuna, y contra la Fundación Tigres de Aragua; para ello nos impusieron una JUEZ CAMPECHE recién llegada de Nueva Esparta, una tal Méndez Ruiz. La audiencia en la Sala Penal en la cual se decidió mi RECURSO DE CASACIÓN, por segunda vez a favor nuestro, FUE PÚBLICA, con asistencia de público, grabada y filmada. Allí participó Rafael Rodríguez Rendón, su Abogado Eloy Rutman, Leopoldo Zambrano Montañez, y su Abogado Santana. Por lástima dejamos que participara Rutman, porque nunca se había juramentado como defensor.PERO LA SALA PENAL, con ponencia del Magistrado HÉCTOR CORONADO FLORES, con 5 votos, por unanimidad, anuló las sentencias de los juecesillos Mendoza, Paco y CIA, y ordenó, QUE EN AUDIENCIA PÚBLICA con llamamiento de los 17 acusados, se celebre la audiencia, para discutir el vergonzoso pedimento fiscal de PERDONAR a los 17 acusados, por supuesta e inventada ausencia de los delitos de forjamiento de tres documentos públicos; falsificación y utilización de documento público forjado y falso; agavillamiento y distracción de los fondos de la Fundación Tigres de Aragua; utilización de falsa representación; venta ilegal y fraudulenta de bienes de la Fundación; utilización de cualidad falsa.Sin embargo, la Juez importada, en un acto de atrevimiento desquiciado, después de pedirle nosotros por escrito 5 veces, QUE ORDENARA LA AUDIENCIA PÚBLICA Y FILMADA como ordena el artículo 334 del COPP, dolosamente, con repudiable abuso de funciones, complaciendo a la FAMILIA CAMORRERA, con grosero RETARDO PROCESAL (más de 3 días) a día 7 u 8 de Julio, decidió, QUE LA AUDIENCIA SERÍA CLANDESTINA, A PUERTA CERRADA, Y SIN FILMACIÓN, para tratar de atropellarnos en la audiencia, no darnos el tiempo racional de exposición para defender nuestra acusación, y en ausencia de testigos, y del audio video, desconocer nuestro derecho de enjuiciar a los 17 autores de este escándalo penal, y tal vez aplicarnos alguna sanción arbitraria de multa, o arresto.PERO SE LES CAYÓ LA EMBOSCADA, la celada, se perdieron esos maletines argentinos, pues por causa del ABORTO de la emboscada, apelamos; recusamos por retardo procesal y abuso de autoridad; y DENUNCIAMOS a la Juez Méndez en la Dirección de la Magistratura, y en la Sala Penal, por DESACATO del fallo del Tribunal Supremo de Justicia, y  la Jurisprudencia.Algo grande del fallo del 9/5/07, Nº 210 es, que cambió la Jurisprudencia, determinando, que las opiniones del Ministerio Público, si son revisables y revocables por el Alto Tribunal, como la última palabra como debe ser.POR ÚLTIMO, LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TSJ, al conocer una solicitud del PRESIDENTE DE FEDECÁMARAS ARAGUA, LEOPOLDO ZAMBRANO MONTAÑEZ, para revisar y anular el fallo de la Sala Penal, que ordena que prosiga el juicio por el affaire Tigres de Aragua, el 30/07/07, lo declaró INADMISIBLE, Y CONFIRMÓ EL FALLO DE LA SALA PENAL; ahora son 14 Magistrados que están de acuerdo con el fallo penal. Señores de la celada, al perro macho lo capan una sola vez. Se acercan las elecciones de Gobernadores en el año 2008, y cada vez el caudillo Hugo Chávez Frías, se aleja cada día más de PODEMOS.Los Jueces del sistema Penal y Civil de Aragua deben saber, que ustedes están quedando huérfanos de poder político; solo les queda el poder del billete y la complicidad del Contralor. ¿Cuánto les durará?. Y para colmo de males, me informan que a la Juez Romy Méndez Ruiz, le pegaron una raspada de capirote, en el examen de capacidad que presentó en el Poder Judicial. Quedó fuera. SALUD. Dr. Jorge Paz Nava. Esta columna pueden verla por Internet: noticiascalientes.blogia.com;  noticierodigital.com. Oigan por Internet, Radio Venezuela: www.radiovenezuela.org E-mail: drjorgepaznava@gmail.com; loshombresdepaja@hotmail.com.

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES                                                           

LIBERTAD IDEOLÓGICAO LIBERTAD DE EXPRESIÓN¿MORIRÁN?. 

AHORA NO TENGO LA IDEA, de explicar en este escrito, quien es quien entre ambos derechos, vitales para la existencia de la democracia deliberativa, y la libertad ideológica. Son como la justicia y el derecho.La constitución venezolana de 1999, QUE REDACTÓ EL PROPIO TENIENTE CORONEL HUGO CHÁVEZ, consagra entre sus principios básicos en el preámbulo de la Constitución, y en su articulado, una sociedad democrática, la convivencia y el imperio de la Ley para esta y las futuras generaciones; y la igualdad sin discriminaciones, ni subordinación alguna. Los venezolanos no somos, ni seremos JAMÁS en esta vida, y en la otra vida según Brian Weis. Son sus lambe botas Ministros y Diputados, descerebrados, subcubos suyos los subalternos.EN EL ARTÍCULO 2, consagra el derecho a la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, LA PREEMINENCIA DE LOS DERECHOS HUMANOS (todos los pactos), la ética, y EL PLURALISMO POLÍTICO, que es la libertad ideológica.SUPONE EL PLURALISMO POLÍTICO, la aceptación en convivencia, de todas las ideologías y creencias políticas, manifestadas por personas o partidos políticos, cuya existencia tiene rango constitucional, porque la democracia venezolana hasta el 2007. En el artículo 67 de la Constitución, consagra la existencia de los partidos y organizaciones con fines políticos, que unidos con la LIBERTAD IDEOLÓGICA, hacen un país democrático, a través de la participación política.PERO AHORA, según la seudo reforma constitucional escatológica PROPUESTA POR EL PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ (tratado excrementicio, según el DRAE) NO HABRÁ MÁS LIBERTAD IDEOLÓGICA, ni existencia de partidos políticos que no tengan ideología socialista, que es la única que se aceptará después de la ESCATOLÓGICA REFORMA COMUNISTA, disfrazada con el ARLEQUÍN SOCIALISTA. La nación se llamará ahora, REPÚBLICA SOCIALISTA REVOLUCIONARIA DE VENEZUELA.LA IMPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 70, OBLIGA A TODOS LOS VENEZOLANOS a laborar “para la construcción del socialismo”, y coloca la elección de cargos públicos, el referendo, la ¡consulta popular!, la revocatoria del mandato, etc, etc, COMO MECANISMOS PARA CONSTRUIR EL SOCIALISMO. Dejan de ser derechos políticos democráticos, para ser privativos de la construcción del socialismo chavista del siglo XXI.PARA LA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL QUE IMPERA EN VENEZUELA, el pluralismo político, significa, que en Venezuela existe LIBERTAD IDEOLÓGICA; entiéndase socialcristianismo; cristianismo puro; comunismo; socialismo; liberalismo; conservatismo; y cualquier otra expresión ideológica política. Para ejercer la libertad ideológica, es necesario que exista democracia, pues solo ella permite, que por medio de la libertad de expresión, se haga realidad la libertad ideológica y política, y PODER PARTICIPAR con sus partidos en los procesos electorales del país, para elegir las autoridades locales, regionales, Estadales, y Nacionales, sin imposición del socialismo.LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA, la puede imponer el gobierno,  por medio de la VERDADERA DISCUSIÓN Y LA DIVERSIDAD DE OPINIONES, respetando las opiniones de las minorías. La democracia deliberativa es respetuosa de las opiniones diversas, y en muchos casos los toma en cuenta; por lo contrario, el socialismo cavernícola del Adán de Sabaneta, IGNORANDO LAS OPINIONES CONTRARIAS O DIVERSAS, pues no reconoce la libertad ideológica, sino únicamente el socialismo o comunismo, que en el Siglo XXI son una identidad plena, la misma cosa. Por ejemplo, Cuba, Vietnam, Korea y ahora Venezuela, violando la Constitución, imponen una sola visión.NADIE TENGA DUDA EN VENEZUELA, que Chávez tiene como política de Estado, controlar totalmente la libertad de expresión por todos los medios, y de todos los medios de comunicación, PUES ESA ES LA TESIS TOTALITARIA DEL SOCIALISMO Y COMUNISMO, que no permite, ni tolera la crítica, ni la disidencia. La libertad de expresión y la libertad ideológica, son un matrimonio indisoluble en democracia, mientras haya democracia. En la revolución de los jineteros y JINETERAS socialistas.POR ELLO LOS VENEZOLANOS,  no podemos aceptar el socialismo, que la FAN esté al servicio personal de Chávez y de la corrupta robolución; y que ésta tenga una guerrilla particular (milicia popular), COMO INSTITUCIÓN PARAMILITAR, particular, bajo el solo mando de Chávez, sostenida con el pago de nuestros impuestos y los petrodólares, Y ARMADA CON NUESTRO DINERO, para luego utilizarla contra quienes no aceptamos el chavismo socialismo, la mayoría de los venezolanos; y para utilizarla contra las FUERZAS ARMADAS NACIONALES; para lo mismo es la RESERVA, Y LA GUARDIA TERRITORIAL, una sociedad de SAPOS de barrio con poder político, PAGADOS CON NUESTROS PETRODÓLARES, para denunciar a todos los que no son socialistas; para eso servirá la MILICIA POPULAR, una especie de KGB/G2 CUBANO, o GESTAPO ALEMANA (S.S.).Para lo único que está destinada esta escatológica seudo reforma constitucional de Chávez, ES PARA PERPETUARSE ÉL SOLO EN EL PODER, CUAL MONARCA TROPICAL. No me gusta mencionar a Simón Bolívar, porque Chávez lo tiene como un trapo de cocina. Pero debo decir, que ese Bolívar nos enseñó, que NO DEBEMOS ACEPTAR YUGO, NI CADENAS DE NADIE, ni siquiera cadenas de radio y televisión los domingos, pues esa es una forma de someternos a la esclavitud. 9 AÑOS ARRASTRANDO LAS CADENAS DE CHÁVEZ, ya es suficiente motivo, para rechazar las proposiciones deshonestas, deshonrosas, anti éticas, inmorales, cínicas, y descaradas de Hugo Chávez, como quitarle la AUTONOMÍA FUNCIONAL al Banco Central, y pedir que se le deje la presidencia a perpetuidad, pero a nadie más, solo a él. Todos los países democráticos y progresistas del mundo, reconocen la libertad ideológica, y la libertad de expresión sin leyes de desacato.    Dr. Jorge Paz Nava. Esta columna pueden verla por Internet: noticiascalientes.blogia.com;  noticierodigital.com; diariolaverdad.com Oigan por Internet, Radio Venezuela: www.radiovenezuela.org E-mail: drjorgepaznava@gmail.com; loshombresdepaja@hotmail.com.

LOS HECHOS Y MIS OPINIONES                                                           

CARTA AMARGA,CARTA MAGNAO MALETINAZO CORRUPTO DOLARIZADO.

Esa proposición escatológica reformista de Hugo Chávez, disfrazada de REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN mejor del mundo, más se parece a una CARTA AMARGA, que carta Magna. Cuesta pasarla en seco.Pocas veces registra la historia venezolana, y la historia de la política, un CINISMO MÁS EXACERBADO que el pretendido monarca venezolano, en un país democrático, pluralista y libre, para pararse en el PARLAMENTO NACIONAL, ante todos los miembros prominentes de su régimen, PARA ORDENÁRSELES bajo un disfraz de reforma de la ¡¡Carta Amarga!!, IMPONER UNA DICTADURA, EN CAMBIO DE UNA DEMOCRACIA. Esto con el estúpido cuento para alienado mental, con condición esencial de chavista, de que su pedimento escatológico lo decidirá el pueblo con su voto, apuntado por la espalda.Es propio de Sabaneta pensar, que el pueblo decida, si quiere democracia, o quiere dictadura. ¿Si quiere que Chávez mande hasta su muerte, o quiere que sea Diosdado Cabello?. ¿Si quiere que Chávez haga las leyes, o que sea el Parlamento?. NADIE EN SU SANO JUICIO PUEDE SOMETER al pueblo a semejantes proposiciones deshonestas, indecentes, anti éticas, inmorales. La democracia no puede ser cambiada por una dictadura, ni por esclavitud, porque el supuesto pueblo lo decida con votos. El derecho a la vida no se decide con proposiciones indecentes que haga Chávez para que se vote, porque la democracia es un derecho inherente al ser humano.NINGÚN CREÍDO ILUMINADO DE SABANETA DE BARINAS, con 1 millón 200 mil seguidores mantenidos, porque tiene milicias populares, y Frentes armados, nos VA A CAMBIAR el sistema de vida democrático, pluralista, con propiedad privada, con verdadera libertad ideológica, POR UNA PETROTIRANÍA chavista como lo llaman ahora los países latinos.ESOS PROPÓSITOS INDECENTES Y ESCATOLÓGICOS de hacer una nueva constitución venezolana, con disfraz de reforma, es lo que yo llamo la “CARTA AMARGA” de Chávez,  envenenada, que de ser fraudulentamente aprobada como sería, como el referendo, la elección del Parlamento, y la elección de Chávez/2006, CAUSARÁ UNA CATÁSTROFE NACIONAL, peor que el terremoto de Ciudad Méjico, o la bomba de Hiroshima, o las veleidades imperiales de Adolfo Hitler, advertidas con tiempo por Winston Churchill. NADIE LE PARÓ, Y MATÓ 10 MILLONES, Y DESTRUYÓ A EUROPA. No dejemos que con Chávez pase lo mismo.Me niego a creer, que será aprobada por las fresitas, PERO NO DE GRATIS. Este proceso escatológico (tratado excrementicio) de la seudo reforma, es un gigantesco MAGNO GUISO DEL HOMBRE DEL MALETÍN DE SABANETA DE CHÁVEZ ANTONINI, donde todos, hasta las agencias de publicidad, parloteadores callejeros de “El Cedrol” , calle arriba y calle abajo, algunos medios empollados por el petrotirano, los asomados, los taxistas, los regentes, los seudo estudiantes robolucionarios, y alguno que otro PRELADO ensotanado, RECIBIRÁN UN MALETINAZO TIPO GUIDO CHÁVEZ ANTONINI, repleto de petrodólares marcados, para que voten SI a la seudo reforma. Otro millardito de dólares pal bolsillo del PETROTIRANO. Otros que se meterán el billete gordo, serán los editores con la reforma, y después la Nueva PROSTITUCIÓN CONSTITUCIONAL, que será la “Carta Amarga” ya envenenada. Me causa repulsión la auto censura y el culillo desbordante, aparatoso, del nuevo directorio de FEDECÁMARAS, que ya no es capaz de hablar en singular, sino que para no mencionar al Monarca Petrotirano, no se vaya a arrechar, habla en plural, asumiendo como propios, los ataques y errores que comete el propio Chávez. ¿Para que buscó ese cargo, sino tenía pelotas para ponchar al tirano?. NOEL ÁLVAREZ, juega para Chávez y para Didalco Bolívar, y juega para los opuestos a los abusos y desmanes del Monarca, y sus tutelados. ¿Qué tal Leopoldo Zambrano?.LES PUEDO DECIR SOBRE LA SEUDO REFORMA, que fue mal planteada desde el punto de vista de la legalidad. No cumplió con el mandato de la Constitución, por lo cual, lo que sea que aprueben los serviles alienados parloteros, NO SERA LEGAL, y no tendremos por que obedecerla. Para finales de Septiembre/07, publicaré, y le mostraré a Venezuela LAS CAUSALES LEGALES Y CONSTITUCIONALES. Esperemos que se les agote más el tiempo. No hay apuro. MIENTRAS TANTO, QUE RUEDE POR VENEZUELA EL MALETÍN CORRUPTO CHÁVEZ ANTONINI, comprando conciencias, voluntades y algo más, para que le aprueben su reforma EXCREMENTICIA de la Constitución. Otra postura más, y no es de ave, sino de elefante, de tantos  serviles grasosos que hay en el SENACULO CHAVISTA, con ínfulas y de arrechos intelectuales, que más parecen una fístula anual alfabetizada, necrosada de tanto furruco con el burro de Eufrasio, que no lo quiere cambiar. VIVA EL SÚPER GUISO ESCATOLÓGICO PROSTITUCIONAL, parido a punta de petrodólares obscenos e indecentes DOJO DOJITOS. Venezolanos, tenemos que movernos bonito, porque este tipo le esta dando burundanga al pueblo, explotando su hambre y necesidad, parida en estos nueve (9) años de prostitución institucional y gubernamental. Les pido que adoptemos los 12 mandamientos que escribió el Dr. Valentín Arenas, en La Entrevista con Miguel Ángel Rodríguez el día 30/08/07, en Radio Caracas Televisión. Debemos levantarnos como oposición pacífica pero armada, contra la proposición de Hugo Chávez, de cambiar la democracia por la tiranía absolutista que quiere imponer con su robolución pacífica pero armada. HITLER VIENE EN CAMINO. Para no ser corrupto, lo único que hace falta es ser chavista. Chávez, contéstale al país, porque estas obligado a ello, ¿CUAL ES EL IMPACTO ECONÓMICO QUE LE PRODUCE TU REFORMA AL PAÍS?.   Dr. Jorge Paz Nava. Esta columna pueden verla por Internet: noticiascalientes.blogia.com;  noticierodigital.com; diariolaverdad.com Oigan por Internet, Radio Venezuela: www.radiovenezuela.org E-mail: drjorgepaznava@gmail.com; loshombresdepaja@hotmail.com.